据统计，单2024年11月的全球汽车销量合计约818万台，同比增长3%，环比增长2%，其中，中国汽车销量占全球份额的41%，达到历史高位。在过去的一年中，全球汽车市场在绝大部分时间内都是低迷的。如今能看到市场回暖，实属可喜可贺。尤其中国市场的增幅尤为明显，对于中国汽车行业乃至整体经济形势来说都绝对是利好消息。
可是在这个节骨眼上，又有所谓的“新能源”车企老总上蹿下跳，嚷嚷着要“禁售燃油车”，鼓吹实行全面电动化。可笑的是，这些所谓的“新能源”车企本身也在卖燃油车，他们能说出这种言论，不但显得业余，而且极其双标。到底什么是燃油车、什么是电驱车呢？本文就来简单概括一下，以方便各位理性判断、明辨是非。
图：所谓电动化的概念其实非常宽泛，并没有一个准确的定义。一些车企将产品线急转至电池车型能叫电动化，一些车企只是在燃油车的基础上加一套甚至不能用电机驱动车辆的48V轻混也叫电动化。所以，说白了，电动化只是一个商业包装，描述的并不是事物的本质。
燃油车，从字面意思理解就是使用燃烧石化燃料供能驱动的车辆，包括但不限于汽油、柴油、煤油、酒精汽油、人工合成汽油等等。很多所谓“新能源”车企的宣传伎俩总喜欢用“燃油车”、“电动车”来将自家产品区分开，显示出自己的“新时代特征”。当然，他们也造了很多只消耗电能的BEV电池车，这些当然就是纯正的电驱车了，但它们绝对不是什么“新能源车”。
因为早在百多年前电驱车早已被人类发明（1832年），甚至开始被量产应用（1894年）。在上世纪初，美国底特律汽车造的电池车还一度成为了名流阔太的代步工具。然而，当轻质汽油通过裂解法实现大量生产、燃油车的电启动马达被发明出来后，电池车的优势尽无，1920年代开始销声匿迹，这个前后仅存活了不到30年，或者今天咱们国内在掰掰手指头，从2016年国家发放“绿牌”至今的2025年，还不到10年，那请问电吹们口中的“电动车就是未来”何以得到证明其确证呢？
如今所谓“新能源”车企只是仗着中国消费者对汽车发展史不了解的信息差，为BEV电池车强行套上豪华化、智能化的包装，但骨子里，无一不是借用了燃油车的结构和生产标准，无非就是新瓶装旧酒罢了。
所以，海外电池车市场为什么始终“落后”于中国？因为他们的车企或者创始人大多经历过电池车时代，知道那玩意什么物理属性，那些被吹上天的什么“固态电池”，能量密度有多少？石化燃料的能量密度有多少？鼓吹用电池作为“新能源”的解释，无疑就是开历史、开科技的倒车，人类需要这样的生产力吗？所以，传统车企都不会将电池车纳入战略布局，没战略就没动力，充其量就是为政治目的打打嘴炮而已。加上，他们的消费者从小就从祖辈那听闻旧时的历史，理解电池车的本质，自然不会对这种曾经被淘汰的事物有着过高憧憬。
至于另一个更无稽的理论就是“智能化只能在电力充足的电池车上实现、燃油车不够电负荷”的谬论，俺就想问了：什么是“智能化”？自动泊车和自动驾驶吗？燃油车于1990年代开始研究的项目，甚至连L0~L5标准也是燃油车时代定下的标准；一天天吹嘘自己算法优秀的，请问你们家的L3合法上路了吗？声控？燃油车上早实现了；车机互联？都在用手机芯片实现的功能，要耗多少电？至于那些“卫兵模式”也被某些纳入智能化，更是一种歇斯底里的“死鸡撑饭盖”罢了。
在我们看来，区分“燃油车”和“电动车”的唯一标准，并不是它是否能上绿牌（新能源牌照），而是能量来源和驱动方式：
燃油车：
1、内燃机参与驱动并提供能量来源的，一律都是燃油车。
2、但凡有油箱、无论在内燃机周边加多少P的电动机发电机，不管背了多大块的电池、纯电续航多少，只要需要加油的，都是燃油车，不管是ICE内燃机汽车、HEV混合动力、PHEV插电式混合动力、EREV增程式（含e-Power一类）均应归属燃油车，充其量就是多了个把电机辅助技术罢了。
3、从历史发展层面上，量产化的HEV技术诞生于1997年，由第一代Toyota Prius首次装备；量产化的PHEV车型是Renault Kangoo Elect`road诞生于2003年；EREV增程技术的首款量产车是2010年的Chevrolet Volt。三种架构均基于内燃机技术作为基础发展而来，请问大嘴巴小可爱们又应用哪条理论将自己能上绿牌的车与内燃机、燃油车技术撇清关系呢？
电池车：不需要石化能源物质提供能量，或单独以储能为电动机提供能量的驱动方式，即BEV形式。
新能源：不需要石化燃料、且使用能源物质转化为电能驱动的汽车，例如FCEV氢燃料电池车和氢内燃机。
图：保时捷大家都认识了吧，早在1900年，Ferdinand Porsche（费迪南德·保时捷，1875年9月3日—1951年1月30日）就已经设计出世界上第一台增程式电驱动车Lohner–Porsche。这款车由DMG双缸汽油机发电，蓄电池缓冲储能，四个轮上电机直接驱动车辆。如今某些所谓“遥遥领先”的车型，从本质上不还是同样的配方，只是利用了进步的现代工业基础将其重新包装罢了。早期单纯的电池车更能追溯到1880年代，根本算不上什么新能源。
因此，任何通过燃烧油品产生能量实现驱动的车型，都应被称为燃油车。不管是内燃机直接驱动车轮，还是内燃机发电给电机驱动车轮，抑或是油电参半的车型，其本质上都脱离不开内燃机。
可能有部份PHEV（插电式混动车）或EREV（增程式电车）车主会不同意：我们的车上虽然有内燃机，但同时还有大电池，能实现纯电行驶！拜托，那二三十度电池、一百几十公里的纯电续航里程麻烦就不要拿出来炫耀了，它的出现无非就是为拉低平均油耗参数，以获得“能上绿牌”的对策而已，能上绿牌不是因为绿牌有多好看，而是不限行、不用摇号、甚至不用交购置税、车企还能获得国家铺贴。
如果不加油，这些车型基本上已经失去了一台汽车基础的通勤能力，顶多开出街口买棵菜就要赶紧回家充电。哪怕部分EREV（增程式）车型的纯电续航里程能超过两百公里，但始终连横跨市际的任务都无法完成，谈何实用意义？再说，这部份车主买这类型的车，不就是贪图它在省油之余还能安心跑长途嘛？有多少人会长期纯电使用？说到底，它们依然离不开燃油。
更讽刺的是，缺电高油耗的PHEV能上绿色牌照、真正低油耗的HEV只能排队摇号等蓝牌；这边说限制蓝牌是为了解决交通拥堵问题，那边却是毫无节制地发放绿牌给“大妈级”用户和毫无出租服务业职业素质的网约车驾驶者，造成各大城市交通混乱不堪、拥堵不堪，请问这是“绿牌车”存在的意义吗？
目前，利用氢气供能的燃料电池车反倒真正摆脱了“燃油车”之名，因为他们压根不烧油，但在愚昧不堪的网络舆论里，氢燃料电池技术竟然跟“氢弹”挂上等号来质疑安全性，这又是何其悲哀！
图：如此看来，某些车企表面大义凛然，实质上是“驰名双标”。明明自己旗下还有大量带有内燃机的车型出售，却睁着眼睛说瞎话，声称自己不再生产燃油车。莫非他们的内燃机不需要烧油？那可真的成了科技突破！我就想假设地问问，如果北京、上海、广州、深圳这批城市将PHEV和HEV均纳入蓝牌范围、跟蓝牌一样限行、限号的话；如果不规定网约车、出租车都要用BEV的话，请问还有多少人会去买这类所谓的“新能源车”？
其实，写这篇文章并不是无病呻吟，更不是虚空索敌。商业社会，网络上的言论有真有假，大家在听到一些观点时请务必经过逻辑推敲再吸收。毕竟车企是商家，他们做任何事、说任何话的首要目的就是卖车，一些软性的商业包装可不能完全当真！
撰文｜車誌编辑部
发表｜CarsMaga.com
发表时间：2025-01-02
↓《经典车型》↓
↓《技术》↓
