在本书正式出版发售之际，AME科研时间特推送图书内容以飨读者。今天分享的是“报告偏倚”。
纳入研究的完整性是影响Meta分析合并结果和结论准确性的重要因素，而报告偏倚是衡量纳入研究的完整性的方法。因此，针对每项合并的报告偏倚的评估结果在Meta分析结果部分的撰写中是必不可少的。在PRISMA声明中，条目21是专门针对如何撰写报告偏倚的原则，其具体内容为：呈现每项合并因数据缺失（由报告偏倚引起）造成的偏倚风险。该条目里所提及的数据缺失包含两个层面：第一，研究缺失，如小样本阴性结果的研究未能发表导致Meta合并未能纳入这些研究；第二，数据缺失，如研究者在发表的文章中选择性报道，导致Meta分析作者的合并缺乏该研究的部分数据。
理论上而言，报告偏倚包括发表偏倚、滞后性偏倚、重复发表偏倚、发表位置偏倚、引用偏倚、结局报告偏倚、语言偏倚等众多方面。然而，并非所有的Meta分析都能全面地审查这些偏倚。绝大多数系统综述或Meta分析进行了相对常见且重要的发表偏倚的评估和报告，而较少地描述其他类型的报告偏倚。发表偏倚是系统综述里特有的一种常见偏倚，是由于选择性发表阳性结果而引起的系统综述结果的偏倚。由于期刊篇幅空间的限制，以及读者对阳性研究的趋向性，研究者、审稿者及杂志编辑在选择论文发表时会有意无意地更偏向那些大型的、重要的或者具有统计学显著意义的阳性结果的研究，致使很多小型研究和无统计学显著意义的阴性研究没有机会发表。系统综述收集相关研究主要依赖于电子文献库的检索，但是电子文献检索不能发现没有发表的研究，这种被动的文献选择，会导致夸大真实结果的偏倚。
发表偏倚的主要原因有Meta分析的纳入研究存在漏检、小样本研究的偏倚和阴性结果不易发表。很多Meta分析的结果报告部分会有以“risk of publication（发表风险）”为标题专门的一段来报告发表偏倚。对于Meta分析的初学者而言，重点分析、处理和报告发表偏倚其实就足够了。发表偏倚评估最常用的定性方法是漏斗图，最常用的定量方法是Egger检验和Begg检验（详见本书第八章）。在结果撰写部分，需要对漏斗图的对称性及相关检验的P值进行描述。如果存在发表偏倚并进行了相应后续分析或处理（如敏感性分析），应当描述其结果。下面，笔者将通过几个示例进一步探讨报告偏倚的撰写原则。
示例1[1]
“Publication Bias
The Egger and Begg tests did not indicate the presence of publication bias (P>0.05 for all outcomes). The funnel plots showed agreement with the statistical test because they lacked apparent asymmetry.”
该示例为一篇发表在心血管领域顶级期刊Circulation杂志上的Meta分析，其旨在研究红肉摄入与心血管危险因素的关系。示例中的引文为该文章结果部分对于发表偏倚的描述，包括1个标题和2个句子。“Publication Bias（发表偏倚）”是Meta分析文章报告发表偏倚常用的标题，非常醒目。第1句作者报告了Egger检验和Begg检验的结果，即未检测到发表偏倚（P>0.5）。一些Meta分析常不提供P值，这是不符合PRISMA声明中的条目21的要求的。第2句报告了漏斗图的结果（无不对称，其与检验的结果一致）。若Meta分析的漏斗图及检验提示不存在发表偏倚，其撰写较为容易，几乎可以完全参照引文“抄作业”。另外，发表偏倚的结果撰写通常首先报告漏斗图的肉眼观察结果（是否存在不对称性），然后进一步报告Egger检验和Begg检验的结果，如“Visual inspection of funnel plots did not show significant asymmetries, which was validated by the Egger test（经Egger检验证实，漏斗图的目测结果未显示显著的不对称性）”[2]。当然，按照条目21的要求，此处引用的这句话中的“the Egger test（Egger检验）”的后面需要加上P值。
示例2[3]
“A funnel plot suggested the presence of a slight publication bias possibly related to the dosage of ω-3 (Figure S8), because studies with higher dosage were more likely to be on the right side (greater treatment effect). The “trim and fill” method imputed 1 study on the left side of the funnel plot (Figure S9), and the effect size after imputation [HR, 1.23 (95% CI, 1.10–1.39)] was similar to the observed effect size [HR, 1.25 (95% CI, 1.11–1.40)] using the DerSimonian-Laird approach.”
该示例与本章第一节示例2来自同一篇系统综述，此处的引文是这篇文章针对发表偏倚的相关结果所撰写的。该示例中，作者并未设置专门的小标题和段落，而是将发表偏倚的结果紧随统计合并的结果报告之后。第1句作者报告了漏斗图的结果为不对称，存在轻度发表偏倚。第2句患者报告了采用剪补法（trim and fill method）处理发表偏倚的结果：剪补法评估提示可能缺失1项研究，模拟插入这项研究后的结果与插入之前一致，并提供了之前与之后的合并效应值、置信区间及采用的方法（DerSimonian-Laird approach）。剪补法是评估发表偏倚对结果影响的常用方法，关于剪补法分析结果的撰写可参照此文的写法。
[1] Guasch-Ferré M，Satija A，Blondin S A，et al. Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials of Red Meat Consumption in Comparison With Various Comparison Diets on Cardiovascular Risk Factors[J]. Circulation，2019，139(15)：1828-1845.
[2]Kucukseymen S，Iannaccone M，Grantham J A，et al. Association of Successful Percutaneous Revascularization of Chronic Total Occlusions With Quality of Life：A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. JAMA Netw Open，2023，6(7)：e2324522.
[3] Gencer B，Djousse L，Al-Ramady O T，et al. Effect of Long-Term Marine ω-3 Fatty Acids Supplementation on the Risk of Atrial Fibrillation in Randomized Controlled Trials of Cardiovascular Outcomes：A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Circulation，2021，144(25)：1981-1990.
资讯
b.02.2024.09.14.01
了解AME
