最近一周在我们的“签名项目”行动营里，有一个卡点搞得大家有些难受，是关于如何确定“使命”。原本以为“使命”这个事情是公益人最擅长的，全行业都言必称使命，大家训练有素，怎么会卡住呢。结果在我们的营里，发现确认自己的使命非常困难，背后有两个关键问题：
1
“使命”到底是目标，还是任务？
2
个人使命和机构使命，一样还是不一样？
以下是我对这两个问题的回答，分享给营里的伙伴，以及更多公益同行。
01
目标 vs 任务
几乎所有人都认为，使命是目标，不是任务。一个公益人谈论使命，通常都涉及一个宏大的社会理想，一个社会进步的目标，或者满足一个社会需求。例如：
推动教育公平；
提升患者福祉；
支持青年成长；
……
这样的使命陈述确实有感召力，更激发人们对美好社会的向往或者对改变的渴望，但是没有传递出一个关键信息：改变将如何发生。缺了这个，使命会逐渐与实践脱嵌，形成普遍的结果：理想很丰满，现实很骨感。公益实践者的无力感，往往都来自这里。
在实战营，我们试图让参与者区分 cause 和 mission（这两个词一般都被翻译为“使命”，导致难以区分）。Cause 一般是远大目标或信念，是一个社会、一个组织、一个人为之奋斗的理想境界。而Mission 是更为特定的目标和任务，它必须回答“改变将如何发生”。cause 激励人心，mission 指明路径。
蹭下美国大选的热点：MAGA（宏伟目标）和“America First”（原则）这些是特朗普的 cause，而‘重塑美国制造业”，则是他的administration的使命（之一）。
我们都知道，一个组织的使命，说明了它为什么存在。关键是，有个伟大的理想，并不是一个组织存在的真正理由，真正存在的理由是你能为实现这个目标指出有效的路径。就像特朗普，光吼MAGA是没用的，他能成为总统，是因为选民认为他能解决一些现实问题。反观民主党，把观念主导的政治正确玩到极致，却没有指明改变的路径；没有路径的观念太多，人们无法在实践中去建立妥协和共识，最终产生厌倦。
我一直认为，对公益组织来说，好的 cause 能促进筹款，而好的 mission 能促进业务。这两个概念如果不分，甚至颠倒过来，就会出现用 cause 主导业务——虎头蛇尾，不接地气，和用 mission 主导筹款——反复自我证明，却没有团结和激励人心。
02
组织使命 vs 个人使命
通常大家谈的比较多的是组织使命，在我们的营里谈的则是个人使命。我们的逻辑是：使命是你要去的目标和路径，而你的签名项目是你选的“运输工具”（vehicle）。结果发现，在使命这件事上，让大家把个人和组织作出区分，很难。普遍的情况是，在机构工作的人，个人使命跟组织使命一模一样；没有机构的人，一时半会找不到自己的使命。
无论组织和个人，都要回答“为什么存在”这个问题，而且答案是不一样的。对于组织来说，组织自身是能动的主体，市场是结构化的情境；对于个体实践者来说，自己是能动的主体，组织则成了结构化情境（的一部分）。在签名作品实战营，我们鼓励大家确立个人使命，充分理解自己的能动性，同时发展对情境的适应性，这是一个动态调适的过程。二者可以不一样，更应该不一样，但是完全不矛盾。
“区分”是个体心智成长的重要步骤，只有做好了区分，才能更好地互动。社会工作中说的“人在情境中”，不是“人在江湖身不由己”的意思，而是个体（能动）与情境（结构）之间的二重性关系，复杂的互动和相互塑造的过程。
最后回到标题：为什么在下行环境中，务实的使命尤其重要呢？当出现行业级的风口的时候，机会主义盛行，资源大量涌入，使命可以用来讲故事，所以才有了一大批概念高大上但落地后乏善可陈的平庸项目；但现在不同了，资源的收缩让人们更看重差异性和实效性。行业在呼唤能够指明行动路径的、更务实的个人和组织使命。
「READING」
相关文章：
《签名作品实战营，开营了》
