共和党和民主党是有区别的
文/王若三
这届川普内阁的特点，给人的第一印象一是年轻化，70后为主，还有80后；二是强调了忠诚，把专业和能力放在了次要地位；三是对华鹰派是绝对多数。关于前面两点，其布局体现了川普的远期战略，他要保证自己的政治遗产得以在身后延续，继续发挥影响，毕竟是一个年近八十岁的老人了。
我们要说的是第三点，从已经宣布的内阁名单上看，除马斯克因其车企在上海，与我国有较深的利益捆绑，表现了相对友好的姿态外，其余的人都是强硬人士，在野时的言论基本上都主张把中国当作竞争对手，而非合作伙伴。于是我们国内普遍的情绪是无论共和党还是民主党，对我们而言都是反对党。这当然没什么问题，但我们还是要具体情况具体分析，适时做出战术上的调整。
因为即使在对华关系上，两党也是有区别的。概而言之，就是共和党人是明枪；而民主党人说的和做的不一样，是暗箭。明枪好躲，暗箭难防。这方面有太多的事例，尤其是民主党执政的这四年，当面给我们说了多少好听的话，许下了多少承诺，可一转身打压继续，而且越来越严重。所以毛主席当年就说：“我喜欢共和党人。”
在国内问题上，民主党的思想多半是社会主义的，政治上民主、人权不离口，这本来是早期共产主义运动的目标；经济上主张多征收富人们的税，以提高国民福利。共和党人坚决维护宪法精神，主张私有财产神圣不可侵犯，不能拿一部分人的钱给另一部分人搞福利。美国梦是个人奋斗的梦，不是集体行动。有些人就说，耶伦老太和布林肯这些人本质上都是社会主义者。
这也是美国这个最发达国家没有全民医保的原因，因为全民医保的本质是"打土豪分田地”。土豪应不应打？这不仅是中国争论的问题，也是美国争论的问题。所谓二次分配、三次分配，就是让富人拿出钱来，分给穷人，以达到共同富裕的目的。在美国，富人说，我的钱是合法收入，凭什么拿出来给你搞福利？这不是打土豪分田地吗？共产党人才这样干！所以当年奥巴马惠及四千万人的医改受到共和党人的坚决抵制，因为它违反了美国的宪法精神。
2008年美国的次贷危机发生后，一些人就说，这是资本主义周期性危机，让人再次看到了资本主义灭亡的曙光；另一些人则说，危机的根源来自民主党的社会主义主张。原来克灵顿这个民主党总统执政期间，在他的“人人有房住”政策感召下，美国的金融资本家们积极贷款给还款能力较差的人买房。“次”就是还款能力差，信用等级低。为什么金融资本家敢贷款给这些人？是因为他们的预判失策，他们认为房价总是上涨的，至少也会保本。一旦还不了款，把房子收回就好。结果是房市出现了低于当初购房价的情况，导致一夜之间几百万人无家可归（自己的房子成了银行的，不是直接赶到大街上），即便如此一些银行仍然入不敷出，只好宣布破产了！最终导致了一场全球性的金融危机。
这土豪该不该打？看来至少还得争论一百年。
至于共和党这个典型的大资产阶级利益的代言人，为什么又与白人体力劳动者（俗称“红脖子”）的利益联系在了一起，从而成了川普总统的铁杆粉丝？这是金融资本崛起，制造业空心化造成的。传统制造业没有了，工人们没有干活儿的地方，没活儿干就挣不了钱。解放初期，少奇同志接见天津资方代表时就说：“你们剥削吧，不剥削工人就没有饭吃。”这是实话，可与他共产党人的理念不合，就难免在后来的某个时期引起了争论。
总之，事情是复杂的，用传统的两分法或其它简单的方法来看问题，就成了机械唯物主义。我们还是摆好瓜，拭目以待为好。（2024.11.17）
长按或扫描这个二维码
欢迎您光临文化茶座
感※谢※您※参※与
