//编者按
房屋拆迁问题一直以来是城市发展过程中易引发纠纷的领域，本案中的岳某就是在此过程中遭遇了复杂的法律困境。昆明市某区人民政府和某街道办事处在土地征收过程中，未与岳某达成有效的补偿安置协议，却在协议未成立的情况下拆除了其房屋，导致双方发生争议。岳某认为政府的拆迁行为违法，提起诉讼要求确认该拆除行为违法。
本案揭示了拆迁程序中可能存在的诸多问题，特别是行政机关未严格遵守法定程序或未履行补偿协议时，被拆迁人的权益容易受到侵害。对于被征收人而言，如何通过法律手段维护自身的合法权益，是一个极为重要的问题。
下面我们一起来看看具体案情。
基本案情
本案涉及昆明市某区的一项集体土地征收及房屋拆迁纠纷。根据某区政府发布的《昆明某城市片区项目征地拆迁补偿安置方案》，政府依法进行征地拆迁工作。岳某的“房屋”位于该拆迁范围内，建筑面积为367平方米。
2015年12月，政府与第三方拆迁公司及部分居民签署了相关补偿协议，并开始支付部分拆迁款。岳某与拆迁公司就其房屋签订了《补偿回迁安置协议书》，约定获得3套回迁房及相应的补偿款。然而，该协议仅由岳某和拆迁公司签字，作为补偿义务主体的某街道办并未盖章确认。尽管如此，岳某依协议移交了房屋，但补偿款迟迟未到位。
2017年，政府在没有与岳某达成有效补偿协议的情况下拆除了其房屋。岳某认为这一拆除行为违法，向法院提起诉讼，请求确认该拆迁行为不合法。某区政府和某街道办则辩称，岳某自愿放弃房屋，并签署了移交确认书，政府并未强制拆除。
裁判结果
一审法院认定，昆明市某区政府和某街道办事处是该项目的征收主体，应对拆迁行为承担法律责任。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，只有市、县级政府才有权组织实施集体土地的征收行为。虽然岳某签署了房屋移交确认单，但由于其前提是基于双方达成的协议，而该协议并未生效，行政机关也未履行相应的补偿义务，因此，岳某的移交行为并不能视为对其房屋权利的放弃。此外，拆迁公司虽然在协议上盖章，但其行为仅代表政府的委托，不能代替政府履行补偿义务。
最终，一审法院认定区政府及某街道办的拆除行为未按合法程序进行，构成违法，判决确认拆除行为违法。
在二审中，某区政府和某街道办提出上诉，认为岳某签署的《房屋移交确认单》是其自愿行为，不应再提补偿要求，拆迁公司也已按照协议实施拆除。
二审法院认为，行政机关未与岳某达成生效的补偿协议，且在未履行相关义务的情况下即进行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》及《土地管理法》的相关规定。法院重申，只有政府具有征收和补偿的法定职权，拆迁公司在该过程中仅为受委托实施，不应承担主要责任。因此，二审法院维持一审判决，确认拆迁行为违法，并驳回区政府的上诉请求。
典型意义
本案具有重要的典型意义，特别是在行政机关进行房屋拆迁的过程中，强调了程序正当性和补偿协议的有效性。在集体土地征收中，市、县级政府作为唯一的合法征收主体，必须严格按照法定程序进行拆迁和补偿，不能擅自绕过法定程序或未履行补偿义务的情况下实施拆迁行为。否则，其行为将被认定为违法。
对于被征收人而言，本案提供了重要的法律借鉴。被征收人在面临房屋拆迁时，不应轻易签署相关文件，尤其是未经过合法审查或未明确补偿安排的协议。同时，在遇到拆迁纠纷时，应该勇敢拿起法律武器，维护自己的合法权益。通过本案，提醒广大被拆迁人，面对强势的政府拆迁行为，不应妥协退让，而是要通过法律途径，争取合理合法的补偿和安置。坚持法律维权，不仅可以保护个人财产权益，还可以促使行政机关在拆迁过程中更加规范，避免侵害被征收人的合法权益。
>>温馨提示
如果您还有征地拆迁其他方面的疑问，可随时在即明公众号留言私信我们，我们将安排专业的征拆律师与您沟通。您也可以直接免费拨打我们的电话：010-86399028，同时欢迎您预约到所进行咨询。
▲ 「一问即明」北京即明律师事务所普法视频
编辑 | 杨虎林
审核 | 袁圆
▲ 北京即明律师事务所导航定位图
