//
云南普洱胡先生的砖厂合法经营20多年，却被当地以厂房用地超过租赁期限为由要求自行拆除。但双方未能就补偿达成一致，胡先生不服，遂拒绝搬迁。不久，当地镇政府就派人对其厂房进行了强拆，还拒绝对其厂房进行赔偿。
即明团队介入后，通过实地查勘、信息公开、诉讼等手段，助胡先生成功获得胜诉，确认了当地镇政府强拆行为违法，并获得了相应赔偿。
下面我们具体来看该案的案情。
（云南普洱砖厂胜诉判决书）
案起：
补偿存争议，客户4000多平砖厂遭强拆
胡先生称，1999年，云南普洱当地乡政府与他签订了《产权转让合同书》，将原某工商公司厂房固定资产的产权一次性转让给他，合同期限为30年。他随后于2000年3月办理了国有土地使用证，土地使用面积为4000多平。2000年4月，胡先生在原厂基础上投资开设了砖厂，并办理了经营所需的安全生产许可证和采矿许可证等证件。他先后投入了大量的人力、物力和财力，经营该厂，并取得了一定的收益。
2023年，胡先生的厂房经营遇到了麻烦。胡先生称，当地镇政府找上门来，要求对其厂房进行搬迁。但当地给出的补偿让胡先生觉得偏低，胡先生认为未体现厂房的真实价值。镇政府回应说，补偿是合理的，让胡先生不要漫天要价。双方协商多次均因分歧过大，无法谈拢。镇政府慢慢失去了耐心。
2023年5月，当地镇政府向他送达了一份《告知书》，指出其1999年与镇政府签订的《产权转让合同书》，租赁期限为30年不合法，因为根据《合同法》相关规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，即合同时间在1999年8月至2019年8月止，该期间的租赁有效，超过系租赁期的约定无效。镇政府据此提出，胡先生的砖厂合同已于2019年到期，并要求胡先生必须在3日内对砖厂进行处理。
胡先生不认可当地镇政府的说法，对于《告知书》接受不了。他认为这相当于变相要终止其厂房运营，还要逼他自行搬迁。他坚持搬迁厂房的前提是获得合理补偿。但当地镇政府，对胡先生的诉求未予理会，并继续施压。
2023年6月，当地镇政府出具《关于解除、终止履行产权转让合同书的告知书》，直接解除了1999年与胡先生签订的转让合同。这一招从源头上掐断胡先生厂房经营合法性的做法，让胡先生倍感意外，也颇为头疼，一时间不知道该如何应对，更不清楚镇政府这样做的真实意图。很快，胡先生就再遭重创。
2023年7月，当地镇政府向上级县政府提交《关于收回某工商公司砖厂国有土地使用权的请示》，随后当地镇政府就组织人员对胡先生砖厂建（构）筑物进行了强制拆除。胡先生势单力薄，无力阻止镇政府的强拆行为，他感到非常气愤和无奈。他随后找到镇政府要求给予合理补偿与相应赔偿，但均未得到镇政府积极回应。他后面得知，2023年8月，当地县政府向镇政府作出了批复，同意收回其砖厂国有土地使用权。胡先生知道，自己再去沟通，意义已经不大了。
为了维护自己企业厂房的合法利益，胡先生决定通过法律途径维权。
律师介入：
普法视频传递法律维权思路
2023年8月，他在自媒体上看到了即明团队的征地拆迁普法视频，发现即明拆迁律师普法通俗易懂，既专业又接地气。他随即关注了即明团队的自媒体账号，进一步了解到即明团队在处理征地拆迁案件方面具有深厚的专业优势和经验，尤其在企业厂房拆迁案件方面拥有大量成功案例。胡先生认为自己迫切需要即明这样的专业团队来解决问题。他于是主动联系了即明拆迁律师。
即明团队马丹凤律师接听了胡先生的电话。了解到胡先生遭遇的企业厂房强拆问题和维权困境后，马律师非常重视，认真询问了胡先生具体情况，帮他深入分析了案件。马律师还有针对性地为胡先生分享了类似案件的处理情况，让胡先生心中有了底。马律师直爽的性格，专业、细致的服务，让胡先生对即明团队产生了良好的信任，他当即邀请即明拆迁律师前往当地实地查勘、面谈，进一步沟通案件情况。
收到咨询费后，即明团队随即指派拥有丰富企业案件承办经验的李长城律师前往当地。李长城律师到达当地后与胡先生一家进行了深入沟通，仔细梳理了案件，认真回答了胡先生的疑问，分析了征收方可能存在的违法点，指出当地强拆行为可能存在程序瑕疵。
面谈中，李律师又出具了针对性极强的维权方案。胡先生一家看后，认为维权方案非常专业、全面，遂当场签订了案件委托协议。即明团队也很快确定了由李长城律师来办理该案。
律师办案：
深入调查，确认强拆程序存在问题
接受委托后，李长城律师立即启动了案件办理工作。他全面梳理了案情，通过慎重思考、反复推敲，很快确定了案件的办理思路。他认为，该案首先要确认是否存在征收项目，胡先生的砖厂是否纳入了征收范围，这里需要通过申请信息公开来获取关键信息；其次，需要深入调查了解当地的强拆是否符合法定程序，如果存在违法强拆的情况，那么可以通过起诉确认强拆行为违法，进而争取合理的补偿及相应赔偿。
经过沟通，胡先生对李律师的办案思路非常支持和认可，并积极配合相应工作。
2023年9月，李律师迅速向云南省政府、普洱市政府及当地县政府分别申请了信息公开，要求查询胡先生所在砖厂的地块是否存在征收项目，胡先生砖厂是否位于征收范围内。信息公开结果显示，该地块并不存在征收项目，砖厂也没有被纳入征收范围。李律师对该案有了更清晰的认识，胡先生的砖厂并非征收纠纷，而是纯粹的强拆纠纷。
（李律师向当地政府申请信息公开）
心里有数后，李律师立即着手调查了解胡先生砖厂的强拆流程及相应事实证据。经过深入走访调查，李律师收集了大量证据。他发现，胡先生的厂房证照齐全，属于合法厂房，当地在未与胡先生达成补偿协议，也未进行补偿的情况下，强制拆除了胡先生的厂房，当地的强拆流程存在明显违法问题。这一发现，让李律师对该案的走向有了坚定的良好预期。在调查中，李律师也通过实勘，评估了胡先生厂房的损失，这也为后续争取相应赔偿奠定了坚实基础。
在对案件事实证据作了充分梳理后，李律师认为起诉时机已经成熟，他决定通过行政诉讼来推进案件取得更好的结果。李律师随后制定了详尽的诉讼策略并和胡先生作了深入沟通。胡先生非常认可李律师的诉讼策略，表示充分相信李律师，并愿意配合诉讼。
双方交锋：
二十份证据无声胜有声
2023年9月，李长城律师正式向当地法院提起了诉讼，请求判令当地镇政府强拆胡先生厂房的行为违法，并赔偿相应损失。
庭审中，被告镇政府不愿担责，反而倒打一耙，提出胡先生并非砖厂的权利人。因为胡先生1999年所签署的《产权转让合同书》超出了法律规定的20年期限，目前镇政府已解除该合同，故胡先生无权主张案涉财产的相关权益，亦不应获取相应补偿。镇政府还进一步提出，胡先生所签署的此类协议属于民事法律关系，不属于行政诉讼范畴，因此要求法院驳回胡先生的起诉。
面对镇政府气势汹汹的论述，我方律师沉着冷静，给予了义正辞严的有力反驳。我方律师首先提供了实地调查收集到的多达20份证据材料，充分证明了胡先生对砖厂享有毋庸置疑的合法权益，因而属于适格原告。同时，我方律师进一步提到，镇政府对胡先生厂房进行强拆，超越权限，主体不适格。因为相关法律法规并未赋予其对合法厂房予以拆除的职权，因此，镇政府对胡先生的建（构）筑物予以强制拆除，超越职权，系非法强拆行为。
我方律师还提到，镇政府未经主管部门认定胡先生砖厂为违建即执行强制拆除，其程序违法。故镇政府属于适格被告，并理应承担相应责任，并对胡先生的损失按市场价值给予相应赔偿。
铁证如山，法律事实清晰，镇政府无力辩驳，很快败下阵来。
胜诉：
确认镇政府强拆违法，客户获相应赔偿
经过审理，法院采纳了我方的主要观点，确认了镇政府强拆胡先生砖厂的行为违法，并判令镇政府赔偿胡先生各项损失。
从胡先生的案件，我们不难发现，行政纠纷案件的维权之路并不容易，当事人单枪匹马很难和行政机关对抗，困难重重。唯有借助法律的力量才能有效化解纠纷，取得较好的结果。胡先生的厂房从当地拒绝赔偿、执行强拆，再到确认强拆违法，获得相应赔偿，这其中离不开即明拆迁律师的专业和高效服务。
办案律师简介
李长城律师，北京即明律师事务所合伙人，成都所主任，专职律师。擅长征地拆迁、养殖场拆迁、环保关停及处罚、村集体资产纠纷、保险理赔、合同纠纷、商品房买卖纠纷等问题。2010年执业起,专业从事民商法律维权工作14余年，代理全国各地行政、民商案件千余起，积累了丰富的办案经验和案件处理技巧。
在办案过程中注重法律服务过程，重视服务成果，优质高效地完成客户委托的多个专项法律服务，服务范围涵盖土地征收、农村/城市房屋拆迁、养殖场拆迁关停等行政诉讼类案件；公司投融资、国有企业改制、公司企业破产清算、知识产权、国际贸易、金融、证券、大型基础设施项目、市政公用项目、清洁能源项目等非诉讼法律服务，同时对新类型、复杂、疑难民商事诉讼也有丰富的实践经验。
>>温馨提示
如果您还有征地拆迁其他方面的疑问，可随时在即明公众号留言私信我们，我们将安排专业的征拆律师与您沟通。您也可以直接免费拨打我们的电话：010-86399028，同时欢迎您预约到所进行咨询。
▲ 「一问即明」北京即明律师事务所普法视频
作者 | 杨虎林
编辑 | 杨虎林
审核 | 袁圆
▲ 北京即明律师事务所导航定位图
