今年圣诞节没啥人气，不知道是否和近年形成的“禁止过洋节”的一刀切规定有关。总之，现在没人过圣诞节了。这是好事吗？不知道。肉眼可见的是，不止洋节，中国节大概也不咋红火了，符合“一管就死，一放就乱”的传统。
回想起来去年上海万圣节还因此闹出了“大洋相”。很多年轻人把自己装扮得鬼里鬼气开心得不得了，然后有人就对他们百般嘲讽，当然也有不少人力挺，认为过啥节属于是个人自由，在法律框架内任何人无权干涉。我表示赞同。
很多描写上海万圣节以及洋节的观点，都挺有道理的。比如“上海万圣节跟文化无关，与商业有关”“都是乐子人，没有真正懂得放松休息的人”。
有道理，但总感觉缺了点什么？深度思考一番，结论如下。
第一、洋节与中国节的最大区别。
我不太喜欢用“洋节”这种概念，因为听上去就很“土”……但为了便于理解，还是必须这样描写，至于“土”，也不是上海人说的“乡下人”、长沙人说的“乡里逼”、北京人说的“外地逼”……而是一种观念上的“墙”“下定义”“评判”“立场”……
在我看来，洋节与中国节在本质上其实应该是一样的，为了纪念某个具体的人或者事，民众自发形成的“百花齐放”的传统习俗。本质上来讲，都是有趣的、有意义的。
现在有人觉得洋节很“时尚”，中国节很“老土”，这种想法本身就很“土”——洋节也是传统习俗，传统就是旧的秩序，照这个逻辑，洋节也很土。
那为啥年轻人喜欢过洋节？其实不是因为“时尚”或“土”，而是因为在中国过洋节有一个最大的区别。
就是——没有KPI。
这就是洋节和中国节最大的区别。上海万圣节有那么多有意思的coslay，这英、向太模仿的惟妙惟肖，还有一些“逆潮流”的表达，身上插着各种常见的蓝底白字标语，然后把标语给解构了。比如“想你的风可别TM吹了”。
这些行为、表达，在中国节是不可能看到的。因为中国节普遍很严肃，有各种“讲究”“规矩”，过节就像上坟（清明节是真的上坟），要不然就是“引导”大家集体出行，去高速路上堵着……
中国节的背后全是各种KPI，全是各种商业目标，过节成了完成任务，而凡事一旦背上KPI，就没劲了。
我不否认洋节背后也有商业考量，有可能确实是有人组织的，为了消费嘛，但至少它给了大家一个相对自由表达的舞台，在客观上呈现了“百花齐放”。这和上海这座城市发达的商业文化还是挺契合的。
第二、乐子人与真正放松休息的区别。
啥叫乐子人？啥叫真正放松休息？
我一开始也有点懵，上海万圣节不就是个变装狂欢party嘛，百变魔王秀嘛，大家看个乐子，有啥不对吗？看乐子不也是消遣娱乐休息吗？
后来又想了想，可能抛出“乐子人”的这位有些话故意没讲明白，我理解他的意思应该是“看热闹图一乐的乐子人”和“亲自参与发挥想象力的放松”，也就是“围观起哄”与“上台表演”的区别。
这个观点有些强人所难，他默认“真正的放松休息”就是放下围观心态，亲自披挂上阵，我也去“出个洋相”，并将这种想法刻板化为“老外都这样”——老外都喜欢“出洋相”？当然不是。
但这种说法还是有一定道理的，并不是老外都喜欢出洋相，而是在某些社会机制下，人民群众对于节庆的参与度更高。
为啥积极参与？因为有收益嘛，能满足情绪价值嘛，说白了就是能够“宣泄某种情绪”，西方人过万圣节各种装扮与表达，很积极，中国人过春节还噼里啪啦放鞭炮呐，更积极，你不让放，老百姓跟你起急——虽然我不支持在城市里放鞭炮，但我支持在大野地里撒欢儿，本质上我支持的是合理合法合情地宣泄情绪，只要别影响他人的权利，别强迫他人参与或者不参与……
第三、集体狂欢的本质是突破边界。
好了，说到本质了。强迫他人参与，或者不参与，这就是本质。
我以前总是固执地认为，中国人没有酒吧文化、没有集体狂欢的习惯，所以看到人们“附庸风雅”在酒吧里乱蹦、过洋节也觉得尬抠三，但上海万圣节上各种具有中国特色的装扮与表达，改变了我的这种看法。
中国人其实也是有集体狂欢的习惯的，并且真的很欢乐。前提条件是“官方别伸手”。
官方就负责维护好秩序，提供好舞台就行了，剩下的活动内容，交给老百姓自己去玩，大家能给你玩出花来。
这个想法是不是很熟悉？这不就是改革开放嘛。
集体狂欢无论是为了乐子人的围观还是官方号召的刺激消费，只要能确保平民充分发挥自己想要发挥的价值，不违背我们发展经济的大方向，那它就值得被鼓励。
所以关于洋节的一些争议，在我看来根本就不是什么“土”“洋”之争，而是我们能否相对自由地打破某些边界，创造一些正向的社会价值，比如欢乐、想象力、和谐、勇气、希望、包容等等吧。
没必要瞧不上“出洋相”的人，也没必要打压“不愿意出洋相”的人，你爱玩就去玩，别影响其他人就成——在咱们这个喜欢对他人看似“出格”实则“没有伤害任何人”的行为进行集体攻击的社会环境下，要做到这一点真的很难。
