老规矩，直入主题。
第一个矛盾：日益增多的司机与模糊的路权规则之间的矛盾。
去年的事了，四川成都，女司机顺行，等红灯的时候拒绝给后面出任务的救护车让路。乍听上去这个女司机让人生气，但换位思考一下可能也不是那么不可理喻。
核心问题在于“路权”。
现在几乎家家都有车，每个人都是专业司机，“开车”不再是一件特殊的技能，而是成为日常生活的一个高频场景。
与之相应的是，有关路权的诸多规则是模糊的，关于这些规则的设定与解释、宣传等等全都是滞后的。
就拿这件事来讲，现实生活中有几个人遇到过这种情况？遇到之后又是怎么处理的？背后的明确的规则解释是什么样的？其实没几个人能说得出来。
大家都是下意识地凭感觉去处理在路上遇到的突发状况。比方说在这件事里面，假如是我开车，规规矩矩在等红灯，后面有个120着急，我可能都不用司机下来敲窗，自己就慢慢挪开让他先走了。哪怕压了线被监控拍了，认了也就算了，救护车优先嘛。
但这种做法真的是凭借一种“自觉自发”，我说不出具体的规则是如何规定的。事件中的女司机应该也一样，她不知道该如何处理，只不过她的“下意识”是“我没做错任何事”而“你现在让我压线我就要担风险，我凭什么？”
所以关于路权的各种情况还是要做细致，宣传上要做到位，并且要尽可能地简单明了，全国统一，用有形的手去推动无形的文明。就好像前几天上海高架桥的那个“交替通行”规则，很多人是不知道的，幸好那个路口明确地立着一个牌子，即便如此，对这个规则的理解依旧千差万别……
第二个矛盾：权益意识上升与公信力下降之间的矛盾。
如果从权利与义务的角度来说，我并不认为女司机犯了多么不可饶恕的错。她捍卫的是她自己的合法权益，她遵守交规，在等红灯嘛，有人过来说“你往前稍稍，让我先过去”第一反应当然是，凭啥呀，你是谁呀？
别说对方是120司机，就算是交警跟她这么说，她可能也信不过。
为啥？
在个人合法权益面前，代表公信力的这些人让人有点犯犹豫，我到底信不信得过你呀？不会我前脚听你的，后脚就给我个罚单吧……
所以我虽然对女司机不给120让路有些微词，可她的拒绝也不是一点理由都没有。换做是大多数人，可能也就乖乖把车挪开了，哪怕是之后又“吃亏”，只能劝自己说，下次天王老子来了，老娘也不会让了。
如果总是让守规矩的人吃暗亏，那大家就都不想守规矩了，或者至少会有所怀疑，说到底还是“公信力”，要讲信用，否则就会形成恶性循环，不管你说啥都没人信了。
第三个矛盾：为人民服务与让人民跑腿之间的矛盾。
当地交通部门也回应了，说是这种情况如果给120让路压线从而触发了违章监控，后台的工作人员是能看到的，会进行人工审核，通常不会判定为违章。
但是，如果（操作失误）判成了违章，车主也能进行申诉……
这个“但是”就让人有点上头了。
我是做好事，怎么还要让我去“申诉”？
如果真的为人民服务，一定是让人民少跑腿，让人民省事儿，这样大家才愿意不断地去做正确的事情，因为没有成本嘛，可如果做一件好事，还挺麻烦的，那我还是别给自己找麻烦了。
归根结底还是深刻贯彻为人民服务，把工作做细做到位，让普通公民在日常生活里需要自己挺身而出的时候没有后顾之忧，那大家都愿意做个好人，因为做好人是能给内心带来很强烈的满足感的。
不能一边要求“人人都献出一点爱”，另一边“还要为这点爱走个流程填个表”……应该是有关部门多献出一点爱，人民群众才会献出更多的爱。
