去年六月的事，四川内江的城管“闯祸”了，因与两名流动摊贩就占道经营问题发生肢体冲突，引发了周边人民群众不满，大家把城管的执法车辆围住不让走，城管队员们躲在车上瑟瑟发抖。公安局长亲自到现场喊话，请大家相信公安部门，一定会秉公处理，这才解了围。后来也没再听说咋处理了，说明群体的激情是瞬间的，这种瞬间激情也使得一个地方不可能两次迈入同一条河流，至少短期以内不可能，假如十天以后再有同类事件，那可能瞬间激情就爆炸了，有了这种警戒作用，也就够了。
群体事件背后的本质万变不离其宗，就是群体利益问题。大家为啥要对素不相识的两名流动摊贩出手相助呢？一方面是苦城管久矣，城管的名声真的不好，前不久燕郊城管抽打面包车司机，边打边训，司机啥话也不敢说。这样的事情，几乎每天、每个城市都在上演。另一方面是大家看到这样的景象日积月累，再能忍的人也有忍不下去的一天，普通人的共情投射在自己身上，总会引发对自身处境的联想，生活本已不易，再叠加各种不公，自己作为普通人的安全感、作为公民的生存权益每时每刻都在受损，爆发的导火索随处可见。
在利益的背后，如果再细分，我认为可能还是全社会上下在共识上存在偏差，这件事里我至少看到有三个共识，其实是可以去解决的。
第一，执法边界的共识问题。
城管这个职能部门的历史并不长，再往前数可能不叫城管，叫“联防队”或者别的什么吧，它的出现是有原因的，那就是城市化的加速、市场化的推行，市场化行为在理论上应该是尽量自由的，市场行为嘛，但是在实践中也是需要秩序的，也需要有人来维持秩序。其实就是常说的看不见的手和看得见的手。
共识在于，这只看得见的手，到底应该伸到哪里为止，它不是无度扩张的一只手，应该有边界，也就是执法边界的共识。
普通人其实也想不清这个问题，但是如果你明显越界了，大家是能看见的。比如城管打人，并且通常是很多个城管打一个人，也就是“你自己选，单挑，我们单挑你一个；群架，我们一群和你打架。”
那执法边界到底应该在哪里呢？需要一个明确的法律法规来进行界定。其实有人已经说的很明白了，城管在执法实践中的底线就是不动手，你没有动手的权力，你不是暴力机关，你只是“取证”“讲道理”，实在要动手，也轮不到你，谁来动手啊？“请城管学会拨打110”。大部分城管为啥不这么做呢？他们也知道：踢皮球与和稀泥的威力，哈哈。另外就是在领导的视角内：如果城管有事了就打110，那是不是说明城管这一块子没啥必要了呢……城管平不了事，那还要城管干啥，那领导肯定不能干。
第二，城市文明的共识问题。
咱们国家的每一座城市，每隔几年都要创一次文明城市，甭管您是一线二线还是三四五线，毫无例外，低线城市创的是省一级文明，高线城市创的是全国一级文明。
可见，文明城市是一个大家都想要的title，但共识的缺失不在文明城市，而在城市文明。有的城市有title，但你敢让普通市民来评价一下它到底文明不文明吗？
这个文明的标准，到底应该谁说了算？我认为当然是长期生活工作在这个城市的人民群众说了算。
城管认为占道经营违规了，是不文明的行为，人民群众是不是这么认为的呢？退一万步讲，就算市民也觉得占道经营是有碍观瞻的，应该管理管理，那到底用什么样的方式来管理，由谁来管理呢？
淄博那么红火、那么拥挤、那么人山人海，也没人觉得它不文明吧？也有各种找茬闹事的，淄博是怎么管的呢？是谁出面去管的呢？当然不可能要求每个城市都变成淄博，但路径这个东西，不是一成不变的，总是可以互通有无的嘛。这不正是“文明城市”的意义所在吗？这个title的本质是让大家向榜样看齐，而不是形式主义大PK。——好像又不小心说到什么根儿上了……
第三，为人民服务的共识问题。
归根结底，还是在为人民服务这个共识上有罅隙。总说要大局为重，当前形势啥是大局呀？鼓励消费、恢复人间烟火气、让人民群众的生活尽量便捷顺气，怎么还能用过去一些年的旧手段、旧的路径依赖去僵化地对待人民群众啊？
更何况，这些年来很多地方已经在大力推行“文明执法”“柔性执法”，咋着，都觉得人家是在拍宣传片啊？是在演戏啊？到了自己城市里，自己的执法队伍就还是老一套，也不好言相劝，上来就是色厉内荏、凶神恶煞，有话也不好好说，都是这个社会的一份子，谁也没权利欺负别人、霸凌别人。
总而言之一句话，现在的形势下，最需要的不是谁压倒谁，而是互相服务、互相达成共识，总说老百姓戾气重，一个社会不可能人人天生就是坏脾气、遇事就想一拳打出去，肯定是有原因的，这个原因，我觉得每个人都需要深刻反思，尤其是那些手里有一点权力的人。
