背景：我们正在步入轻罪时代，很多人以为的犯罪是杀人放火，抢劫绑架，但实际上现在暴力犯罪、重型犯罪总量和占比持续下降，而危险驾驶、寻衅滋事、帮助信息网络犯罪大幅上升。在轻罪时代的背景下，有必要对犯罪记录消灭问题进行探讨，更有必要赋予已改过前非的人及其近亲属相应的诉权。
2023年3月，有一位全国政协委员提出了一个议题“罪犯子女可以考公”。罗翔赞同这个议题，认为“无罪不罚”这个底线不应被突破。
无罪不罚的意思就是，你没有犯罪，就不应该受罚，就拿这个议题举例，罪犯的子女没有犯罪，为什么要被惩罚不能考公呢？
这当然是绝对正确的。但为什么有人一听就火冒三丈，还认为罗翔老师颇有些白左的那个矫情劲儿呢？
他们的观点是：这根本就不是对罪犯子女的惩罚，而是特定领域的准入规则，公务员、警察、部队等特定领域，有明确的准入说明。说句大白话，这些领域是不允许“背景有污点的人进入的”，且要“回避”某些因素的，比如亲属关系。
这么一听好像也有道理。现行的“罪犯子女不能考公”确实就是个准入条件，而不是法律条款，它也不是对罪犯子女的惩罚。
因为如果这算惩罚，那么35岁以上想考公的人都被惩罚了。
那它算什么呢？我的理解，算是对于潜在罪犯的某种威慑吧。俗话说，炮弹在发射之前的威慑力是最大的，它的目的就是警告对方，三思而后行。比如前几天我看到某地一则公告，说是最近想要去北京捣乱的群众最好想清楚，可能会影响子女考公、考事业单位。群众这时候就得认真想想，家里的孩子是不是有考公的需求……
说到这里，聪明人应该都看出来了，这个议题的真正争议点其实根本不是什么罪与罚、也不是什么公平正义的事儿，事情的关键就俩字儿：考公。
借用咱们宏观经济学界常说的一句话：（考公是）当前不确定的大环境下唯一确定的一条路。
说得再明白一点儿，利益。
设想一下，如果把“考公”换成考别的，比如考厨师证、考屠宰证、考A本驾驶证……肯定没这么大的争议，为啥啊？因为这些行业本来也不是大多数人渴望进入的行业，又辛苦又不体面又挣不到什么钱嘛。
考公给人的感觉就截然不同了。不让人考公，那就好比本来有机会荣华富贵，一下子变成黄粱一梦啦，就只能去干别的啦，又辛苦又不体面又挣不到钱，比如当伙夫、屠夫、开大车……
支持废除这条规定的人，理由是“利益损害大”，太揪心了。
反对废除这条规定的人，巧了，理由也是“利益损害大”，这样才有威慑力。
我猜迟早有一天这条规定会改变的，甚至是消失。
那一天，一定是“考公”变得一文不值的一天。当所有人都觉得考公无足轻重、无利可图的时候，这条规定也就没必要存在了，你再拿这个来威慑罪犯让他别犯罪，他会觉得你有病。
2021年4月9日印发的《中国反对拐卖人口行动计划（2021-2030年）》里面，有这样一条：“加强拐卖人口罪犯教育改造工作，采取措施帮助刑满释放人员重新回归社会”。
目前法律对于罪犯的态度，我有一个感觉，不一定对：我们的法律对罪犯太好了。
犯罪成本可以说很低了。所以那些真正的罪犯，可能对于坐牢都没那么大的恐惧。“罪犯子女不能考公”却能让正反两方都感到“生命中不可承受之重”。
这说明了两个问题：第一，考公的潜在利益对年轻人的吸引力真的好大，连罪犯在犯罪前都得好好地为孩子权衡一下。第二，作为一种威慑，它绝壁是有效的。如果它都不能阻止犯罪，那就不是废除不废除它的事情了。
最后关于罪犯子女说几句，孩子当然是无罪的，无罪的人不该受到牵连，祸不及亲嘛，这是文明社会的标志。但我们换个角度想一想可能也就没那么生气了，对于大多数守法者来说，他们是不用担心自己的子女因为自己犯罪而受牵连的。罪犯的子女也未必因为不能考公就活的很艰难，事实可能还正好相反，人家过得好着呢……想一想曲婉婷。
别气了，对于普通老百姓，这条规定相对来说还是友好的。
