这篇文章当时发出来很快被删了，我记得阅读量都没过五百，也是删的很勤快了，时过境迁（也可能没迁），今儿再发来再看看能到多少。我现在真的无所谓了，爱咋咋地吧，我也不会只在这一个地方做内容了，没了就没了，情况就是这么个情况。
去年夏天，贵州毕节，记者前往采访还原“教师捡鹅卵石被水冲走身亡”事件真相，遭到三人殴打，事后调查显示，三人的身份分别是：织金县马场派出所副所长、两名辅警。
立场矛盾：地方立场与全国立场之间的矛盾。
派出所公职人员殴打记者，这种事情发生在2023年还是挺让人感慨的，20年前这样的事情可能挺多的，20年过去了，大多数地方已经不再有“给记者开瓢”的新闻，没想到在贵州，还是发生了。
说到底，任何匪夷所思的事情都是屁股决定脑袋，打人的副所长并不是不知道记者不能打，但他的屁股坐在“马场”这个地方，认为老师被水冲走这件事是他们马场的“家丑”，你一个外人跑来掺和个啥？
而记者的立场是全国公众的立场，网友们很关注这件事的真相到底是什么，是学校摊派给老师让他们去捡鹅卵石，还是老师为了“好玩”“团建”去捡鹅卵石，本质上就是学校、当地政府要对这件事负多大责任的问题。
这一件事又折射出来全国范围内的老师群体到底应该“教书育人”还是被学校摊派一堆杂务乃至参与社会公共管理的问题：孩子家长在社会上不服管，让老师拿孩子“说服”家长……
很多事情其实就一层窗户纸，有的窗户纸大家都希望捅破它，记者也知道可以去捅破，于是就去调查真相了。结果当地派出所副所长不同意，还带着两名辅警一路尾随追踪记者，妄图“保护”当地有关部门的利益，与全国公众和教师群体的利益作对。
利益矛盾：集体利益与个体利益之间的矛盾。
说到利益，这位带头打人的派出所副所长究竟在维护谁的利益？
很显然，不只是他自己的利益，教师被水冲走，属地派出所要进行调查，调查清楚了能不能如实公告，这又牵扯到了更多人的利益，所以他极力维护的利益，其实是某种集体利益，包括但不限于学校、水库、教育局、民政局、当地各级政府……
而那两个被水冲走的教师之死，变成了二人的个体利益。我们也知道，当个体利益与集体利益发生冲突的时候，你懂的。
记者代表的则是一个更大的集体利益，那就是全社会对于公平公开公正的信仰利益。这件事如果真的变成“罗生门”，那么学校给老师摊派各种杂务就会愈演愈烈，老师越来越不好当，甚至要赔上生命代价，老师群体和大多数人民群众都不希望看到这样的结果，因为我们每个普通人都将成为这种枷锁下的囚徒。
水平矛盾：基层执法者水平参差不齐与人民群众文明水平不断提高之间的矛盾。
马场派出所的副所长带头打了记者，欣慰的是，猫场派出所的民警们帮助记者讨回了公道，将围殴记者的那三个“同行”抓了起来。没有官官相护，至少从表面看是这样。
这说明基层派出所的执法者们的水平是参差不齐的，这个派出所的副所长有可能带头打记者，而另一个派出所的执法者们有可能秉公执法。
基层派出所到底是什么人在担任执法者？纸面上肯定有统一的标准，实际操作中这个标准就得靠边站了，原因不是一两句话，跟执法者的文化水平、工作经验、办案能力等等都有关，但其实归根结底还是能不能秉持“为人民服务”，打记者肯定不是为人民服务，而是在为某些利益服务。
与之相对，人民群众对于公共事件的判断能力、理解能力、举一反三的能力都在稳步提升，在今天这个网络时代，没有什么地方是“小地方”，任何一件触及到公共利益的事件，都会迅速成为举国关注的热点。所以这就更考验基层执法者们的认知水平了。
当然，记者并不总是对的，并不是谁拿着手机录像谁就一定有理。但在这件事里，暴力阻止记者代表人民群众去调查真相，一定是不对的。
