话不多说，直入主题。
第一个矛盾：“斗气”这种模糊是非的说法与人民群众明辨是非之间的矛盾。
首先感谢后车司机提供的行车记录仪视频，完整地还原了事实。
不知道上海交警是不是没看到这个视频，所以仓促地发布了一则通告，通告中说工程车与奥迪开斗气车，奉劝大家不要“路怒”。
但看过视频的网友们显然对“斗气”“路怒”这样的说法感到不满。
因为事实很清楚，不瞎的人都看得出谁是谁非。在这个路口明确树立着“交替通行”指示牌的前提下，黄色工程车没有遵守“交替通行”而是紧贴着前方直行车的屁股，不让蓝色奥迪从匝道并入主道。
事情的起因，就是这辆黄色工程车违反了交通规则，这是第一个错；并且被蓝色奥迪“矫正”错误之后再次别车，将对方别在了右侧护栏上拖行了一段，这是第二个错；之后两车都不动了，结果黄色工程车又加速想要逃离肇事现场，这是第三个错。
三个错的主体，都是黄色工程车。在其逃离过程中，蓝色奥迪追上去，成功将其截停。而黄色工程车仍保持逃离的速度，以至于被拦截之后由于惯性脱离了主路，骑在了高架桥护栏上，借助路灯杆才停下来。
“气”是有的，“怒”也是有的，但这不是斗气，也不是路怒，而是合法权利被侵犯之后的正当反应。在事实面前，将“侵犯”与“回应”说成“斗气”“路怒”，潜台词是两方都有过错，责任五五开。显然，这样的结论与事实不符。
第二个矛盾：老百姓是有血有肉的人，但管理者视之为冷血机器之间的矛盾。
为啥把人之常情定义为“斗气”“路怒”呢？体现的就是老百姓、普通人和管理者之间对于“规则”与“违规处理”的看法不同。
普通人的看法是，谁违反了规则，那我有义务去纠正他，因为他违反规则侵害的是我的合法权益。在这样的理解之下，那我制止对方是天经地义的事情，制止过程中引发的一系列后果，错都不在我，我没有做错任何事，我当然不该承担责罚。
而管理者的看法是，即便有人先违反了规则，但如果你能做到心平气和，像一个没有感情的机器一样，不“发怒”、没“脾气”、“忍了”的话，那就大事化小小事化了啦，大家都相安无事。
当然，你自己心里不舒服，越想越气，但那是你一个人的问题。你一个人承受了别人犯错带来的后果，比全社会义愤填膺的后果，显然能让管理者更省事。
从结果来讲，这样是“务实”的，但它不符合基本人性。人不是机器，人之为人，正因为有血有肉，所以是非分明的公共事件，请一定要尊重基本人性。讲人性，就要说人话，不要说“斗气”“路怒”这样的屁话。
第三个矛盾：汽车产业大发展与道路规则不明确之间的矛盾。
如果说有一个产业能够接过房地产的大旗，继续支撑中国经济高速发展，那这个产业目前来看就是汽车产业。
我们拥有完整的汽车制造产业链，有巨大的消费市场，有先进的电车技术，有发达的路网基建，这些都是我们的优势。
但我们的许多重要的道路规则，并不完善，也不合理，最关键的是，不明确。就拿此事中的“交替通行”来说，这个规则在纸面上是明确的，但在实际操作中，很多人都不知道，或者知道了也不遵守，从而引发了路权纠纷。
这种现实矛盾将随着汽车产业的进一步发展、开车的人进一步暴增而变得更加尖锐。
而这种矛盾的根源，又不仅仅存在于道路交通这一个领域，实际上是全社会公共事务的各个领域都普遍存在。
如何改变？一点一点改变，先从明辨是非做起吧，发生交通事故，先别急着给人扣上“斗气”“路怒”这样的帽子。
我一直坚信这个世界上根本就没有什么斗气，也没有什么路怒，只有做了错事没人管、或者管的不到位，管理思维总是想着“息事”而罔顾“宁人”，这样真的不好。
