之前这篇文章删了，最近卢麒元在抖音上又可以发视频了，似乎说明了某种更积极的风向。
经济学家卢麒元金句摘录——
为什么中国经济增长乏力、就业压力巨大？是资本积累率降了，资本流转出了问题，资本流转的问题我概述为三条：走资、沉没、空转。
中国为什么能在28年之内……走完其他国家100年甚至300年的路……是因为有一代人他们吃了最难吃的苦，做了最难做的事，他们完成了最伟大的事业。
像中国这样的后工业化的纯粹的农业国家……资本的原始积累没有办法通过向外掠夺或者向外借贷形成，只能是靠集体的一种扁平化。
第一个五年计划开启的时候，所有中国人的生活开始趋于相同——扁平化，所有的资源全部被集中了，我们开始进行快速的工业化
中国的最高领导人和普通的劳动者之间，在生活上几乎没有太大的差别。
普通经济学研究者，无法精确定义资本流向、流量、流速的战略含义。而国家级经济专家（决策者）必须精准定义并测定资本“三流”
我们并不需要一次新的土改，但我们必须开始削藩均田。
社会资本被金融资本不合理拿走的部分必须追回来，所以要深入地进行“削藩”和“均田”。
解决再分配问题，就必须坚决进行财政改革。
……
他为啥这么敢说？
本质上是一种“学者叙事”的变化。
在我的知识结构里面，上一个在较大范围内被普通人知道的“进京献策”的人是吴晓波。
这次，据说是卢麒元。
时间相隔二十年左右吧，学者们关于社会形势的叙事逻辑客观上必然发生变化。
比如从商业讲到民生，从生意讲到老百姓，从一个高阶层讲到了最底层，从先富起来的人讲到后富起来以及还没富起来的人——
这也是一种风向的变化。
在我看来，学者也是有周期的。因为我们熟知的学者客观上都是被政策筛选出来的。
那么，学者叙事的变化，可能也就是政策的变化。
当然这只是我个人的理解，不一定对。更不形成任何参考建议。大家辩证地看看就得了。
再说个题外话：想了解风向看清楚趋势知道哪些能说哪些不能说，其实有的是办法，包括广为人知的新闻联播……
新闻联播呢，看上去说得很清楚，实际上不耐嚼，对普通人来说太模糊了，有更清楚的路径，就比如打开图书网站，去看排在前面的那些书，再找那些作者的话。我最近每篇文章开头的金句引用，大多数就是这么来的。
好了言归正传，卢麒元为啥这么敢说？
我认为是比之从前，这一代的学者出现了三个叙事的不同。
1.用老百姓听得懂的话讲很专业很宏大的东西，叙事方法不同
卢麒元讲话慢条斯理，但用的词尽量很少用术语，即便术语他也会解释的通俗易懂。
比如他说“美国总统国家安全顾问沙利文……看到了贫富分化加剧的严重后果，但他的解决办法是错的。他不知道，这个问题其实早在中国唐朝就有答案，两句话四个字：削藩、均田。”
一说削藩均田，普通老百姓除了感慨大胆，本质上是因为大家知道这是啥意思。
这就讲得又大胆又直白。
再比如他说：“2024年，我是乐观的。依据中国粗钢存量估算，中国的财富存量应该超过了1200万亿人民币了……这也许就是中国经济韧性的底气之所在吧。当然，有韧性不代表可以继续任性。直接税立法、集体诉讼制度、全体国民无差别社会保障，构成新时代标志的制度改革已经迫在眉睫。”
削藩——直接税立法、集体诉讼制度；
均田——全体国民无差别社会保障。
说得明明白白。当然，在我看来依旧很委婉。
看到一个数据说我国广义货币M2已经41万多亿美元，美国才20多万亿、欧盟才不到10万亿……这么多的钱，全社会却没有通胀反而是有点通缩，卢麒元也说“我国正在经历改革开放后第二次通货紧缩周期。”为啥？
卢麒元的解释就是：空转。
这个也好理解，大量的钱，和普通人根本没关系，就是在金融体系内转来转去，像个街溜子……普通人还是没钱（甚至有大量负债），所以大家都消费降级，买便宜货。
卖的贵的东西缺乏增量，就没有上涨动能，只能滞涨阴跌，最典型的例子就是，房子。
房住不炒基本实现了，现在问题是还有大量人即便“住”也买不起，下一步应该是房住不贵……
那敢情好，即使我在北京还背着房贷，我也乐意房住不贵，我就是这么无私。
2.把经济学具象化为民生社会学，叙事角度不同
以前的头部学者、智囊们讲话总是高屋建瓴、术语翻飞，各种大词儿，导致普通老百姓总觉得“关我屁事”……
而现在的“人民的学者”们就很注重将经济学给它具象化为民生社会学，跟每个人日常生活息息相关，大家就很感兴趣。
就比如卢麒元说，“以为用金融骚操作，在供给侧就能解决问题，那是教条主义加机会主义的妄想。请看仔细了，美西方正在这条死路上狂奔。”
最后那句话，我以为也是对国内站在那一派的大手们的一种敲打。
啥叫“在供给侧就能解决问题”？
卢麒元解释道——我国的金殖活跃起来了，内外一起逼宫政府大放水。
水，不是没放，但是没放到普通人手里呀！
就在银行同业之间转来转去……
与此同时，中国的存款金额还在每年巨量增长。
那么，这个水，它放到谁的手里去啦？
没放到老百姓的手里，当然解决不了问题——消费问题、投资问题、钱的问题。
普通人没有钱，或者有钱不让你花，各种限制——这就是最大的问题。
3.不只有批判，更有建设性意见，叙事能力不同
就比如削藩均田，放在消费领域内是啥呢？
我理解就八个字：
提高收入，降低价格——所以大强子去年复出之后高呼低价才是竞争力；所以那个雪糕刺客钟薛高被干死了；所以不择手段搞低价的拼多多虽千万人吾往矣，你们骂就骂吧，大家身体很诚实……
提高谁的收入？就是普通老百姓、消费者的收入。
降低谁的价格？就是资本利得者的价格，降低事关民生的行业背后某些深藏的大手们的利益。
如果把这理解成“劫富济贫”好像也可以，但这不是“劫富”，因为那“富”本来也不是那些大手们创造的，只不过是其凭借过去多年形成的垄断地位获取的，是他们在“劫贫”。
所以这个再分配改革，更贴近我们常说的“还富于民”！
今年，再有胆敢涨价的民生消费企业会不会撞在“削藩均田”的枪口上？
他们背后的资本利得者会不会被深挖痛打？
我不知道，大家自己感受。
卢麒元说——解决资本三流问题，绝不会温良恭俭让。熟悉《资本论》的朋友都应该知道资本流转（资本殖民）的残酷性。
削藩均田的具体办法人家也一直在说：直接税、集体诉讼、全体国民社会保障。
形势嘛，不就是每个人的具体感受最后拧成一种最强大的感受，又外化为一个抽象的东西嘛。
只不过有的人比较敏感，有的人比较钝感，有的人，无所谓。
我们都有光明的未来。
正如卢麒元所说：天下大乱，未来可期。
“我们这代人有责任站在一个更高的维度上，以哲学的高度和历史的纵深对国家的过去和未来做出解释。”
