人工智能的力量可能会大幅加剧人类既有的冲突，让人类形成内斗……历史真正的主角一直都是信息，而非智人——尤瓦尔·赫拉利《智人之上》
1.第一个罗生门：闹市与贫穷
大冰老师发放羽绒服事件都看了吗？
原本是要给买不起羽绒服的学生和困难人群免费发放羽绒服，但活动所在的几个城市都出现了人性名场面——穿着厚厚的羽绒服、拿着苹果手机、穿着AJ的各种“人”都来凑热闹啦。
一片哗然。
很多人下意识的想法惊人的一致——中国人呐，这个劣根性呐，就是发大粪都有人抢，刻在骨子里的下贱……
但也有一些“清醒之人”立刻站出来反驳了——得了吧，以大冰老师的“文青”人设，加之近来铺天盖地的金句切片，这事怕没这么简单。
清醒之人的第一个论据就是：为啥要在闹市区扶危济困？闹市区，就不可能有穷人……
不能说这种理由毫无理由，其实这样的理由乍一听确实很有道理。
比如此次活动所在的几个城市：济南、西安、长沙、临沂，活动现场都是当地游客最多、商铺最多的商圈，由于排队的人太多，周边商家的生意都没法做了。
在闹市区发羽绒服，就好比在火车上发车票……
是不是挺有道理？
但我觉得这个论据恰恰是最危险的，因为：
不承认闹市区有穷人。
这可比官方统计数据粉饰贫富差距要可怕得多。
它霸道地将闹市区的贫民给抹除了，事实上，闹市区因为知名度最高，属于信息制高点，所以穷人前往闹市区往往也是综合成本最低的，更遑论闹市区本身也有穷人，最有名的那些闹市区，背街小巷里往往是世界上最贫穷的人，也就咱们国家花大力气整治背街小巷，不许闹市区有穷人……
2.第二个罗生门：慈善与圈粉
大冰老师回应说这事自己已经坚持做了好多年了，每年都会捐赠一批羽绒服，不是慈善。
当然理解他为啥要这样定性，出于咱们国家对于社会公共福利事件的严苛制度，“私力救济”这种事情不仅有重大的道德风险，也有制度与法律上的风险——你想做好事，可不能自己决定去做——就像你想散步可不能随便组织，要申请的。
抛开这种风险控制，大冰老师说这事不是慈善还有另一层含义：别拿这事去攻击活动现场的组织者，因为本来也不是“有组织有承诺”的官方慈善公益活动，就别拿公共监督那套来道德绑架他这个“普通文青”啦。
反对者们立马就嗅到了“缝隙”——没错，本来也不是慈善，丫在“清吧”里宣传，有几个穷人知道清吧，另外就是直播间里连线，又有几个穷人会在大冰直播间里互动……所以丫的动机就不是帮助穷人，而是圈粉。
大冰老师不带货、不接受打赏，每场直播都是10万+的流量，要说他圈粉，至少从表面来看是立不住脚的。
他自己也讲了：这事已经做了好几年了，不是现在临时起意，疫情期间都没中断过。
也有人说：无论如何也不该去指责一个做好事的人。
就像法官不能对彭宇说：不是你撞的你为啥要扶……
我同意这种看法。
退一万步说，就算圈粉，也没啥问题吧？
历史的主角从来都是信息，而不是我们这些“智人”，圈粉不就是占领信息制高点嘛。
3.第三个罗生门：操弄与悲观
大冰说他骨子里是一个悲观主义者。
这话一听就很“文青”，但我很理解这种认知。大冰的人生很精彩，说得更直白那就是“啥都见过”，见的越多，年岁越长，越悲观，这是很正常的——年轻的时候不愤怒说明没良心，年长之后还愤怒说明没脑子——悲观自然会表现出一声叹息。
和珅让人在救济粥里掺沙子，薛兆丰说廉租房不能设立套内卫生间……全是在制衡人性。
而明知道人性会很恶心还执意去做，那就不得不怀疑丫就是故意的，为的就是整这么个大活儿，你说你不圈粉、不变现——但你想“翻红”，一个多年前因为各种肉麻的书名、X粉的丑闻而变成一个小丑的人，如今意外地成了“人间清醒”的导师，追随者还是新一茬的25岁人群……
对此，我没什么好说的。
还是那句话：历史的主角从来都是信息，而非我们这些“智人”。
甭管批评还是赞美，抑或是大冰老师本人，大家谁也别太把自己当盘菜。
这世上没有圣人，只有那些穿着羽绒服排队领取羽绒服的恶心人。
这是个简单的道理。
