朋友十月初去了一趟韩国，回来之后对韩国说了两个印象，一是东西很好吃，二是韩国人非常不友善，尤其是服务业的员工，态度普遍很糟糕，觉得以后不想再去了。态度差又能吸引到全世界的人去玩，这样的地方应该是有其独特的魅力才对，上一次被称为东西好吃又态度很差的，好像还是从前的香港，不过现在香港感觉服务业态度好了很多，可能是本地人走了不少，但相应的饮食品质也慢慢流于普通了。最近家附近多开了两家韩国餐馆，一家专做烤肉，一家做各种朝鲜族小吃，偶尔去，都觉得好吃。但我是时常觉得所谓韩国菜，花样很有限，来来回回都是烧肉和泡菜、米饭的几种组合，但话说回来，哪一个国家或者民族的饮食，说起来不都是这样的吗，所谓中国菜，无非是各种菜炒一炒，所谓日本菜，无非就是各种鱼切一切，都不炒……其实都没有那么简单。为什么说起这个呢，是因为最近风靡全世界的一个综艺节目，非常红，准确点说，是Netlflix的一个韩综，叫《黑白大厨》，引发很多讨论，关于韩国饮食文化有一个很具体化的展示，你看，这么简单的碳水和猪肉蔬菜的组合，居然能发展出一套特色鲜明脉络清晰的系统，通过电影戏剧、音乐这样的娱乐工业，传达到全世界，每隔一个时间，就能掀起一场潮流，让人不能不服。
韩国文化的流行，不但带动餐饮业，把他们的拌饭和泡菜卖得全世界都是，其实也带动了他们的方便食品出口和农产品出口。查公开的资料上说，韩国农产品的自给率其实很低，除了大米和薯类可以基本自给自足，其他粮食85%都是需要进口，另外，6成以上的牛肉和鱼贝类，2成以上的水果和奶，都需要进口。好像砂糖能够自给，但是韩国其实没有种植足够的甘蔗和甜菜，其实还是靠着进口的糖原浆来制造。就是这样的一个资源匮乏的国家，居然还是农产水果食品的输出国。他们用了很多方式来展现食物和农业的强大，就像以色列，那样狭小和贫瘠的国家，却也是全世界数一数二的农业大国，科技在今天这个时代，非常重要。今年诺贝尔经济学奖颁给了三位经济学者，名字一时间忘记了也懒得查，但他们获奖的原因，是为了表彰他们常年研究制度如何影响经济发展。根据他们的研究，良好的制度是推动经济成长和社会进步的关键。而那些法治薄弱而且制度压榨和剥削底层民众的社会，尽管短时间会经济增长惊人，但拉长时间看，往往昙花一现，无法持续。其实我之前很笃信贾雷德-戴蒙德的说法，那就是气候和地理条件与资源分布，决定了世界上文明的兴衰，这个理论流传甚广，从大历史上看也合乎逻辑，但今年的诺奖学者的著作里就不认同这个观点，因为现实中就是充满了反面例子，例如东德与西德，例如南韩与北韩。
现在的韩国所展现出来的富裕与文明，再对比他们贫穷苦难的北方朝鲜同胞，这些肯定不是因为气候和地理条件的原因。
所以经济学家们得出的结论，叫制度不同决定贫富差距。
不过啊，这不是很简单的常识吗？需要给一个诺贝尔奖这么隆重吗？
经济学发展到今天，其实已经越来越和其他社会学科混在一起了，就像政治学、社会学、心理学甚至哲学，常常交叉在一起。而很多经济学家在今天所做的，就是常常用经济学那一套方法，去论证了一个其他学科早就已经知道的事实。
读一些社会学，可能早就明白财富与阶级的形成，读一些政治与历史，就知道国家为什么兴衰。经济学家研究很多很多案例，我觉得可能有他的道理，但对于普通人来说，如果平时能够广泛阅读和思考，可能并不需要绕一大圈，去了解一个简单的命题。
2024.10.17
