早晨在手机上看了一个广告，讲现在的AI发展对人的帮助，比如如果你购买他们的AI产品，你就能在别人忙得焦头烂额的时候，快速完成手头的PPT工作，准时下班，随时休假。
都AI时代了，他们还在卷PPT。
我大学毕业后就没上过什么正经的班，确实不太清楚那些白领，是不是真的就是每天忙着做各种图标和PPT？
但这个广告的问题其实是，假如其他人都会使用AI来做PPT，那接下来应该卷什么呢？真的能提前收工吗？
上个世纪30年代，经济学家凯恩斯说，100年后人类就会因为无所事事而烦恼……当然他不是说到时候经济崩溃大家都失业的意思，他说的是生产力提高了，人们不用干活了。
他还给出了具体的数字，比如说100年后，也就是差不多2024年这样，人们只需要每周工作15个小时，就足够摆脱贫困了。
每周15个小时，如果是5天工作制，那就是每天工作3个小时……
我想了一下，我侄子现在每周工作6天，每天在八小时之外，有时候还要加班3个小时。
凯恩斯毕竟是只是经济学家不是预言家，按他擅长领域的经济理论，虽然在后来的一百年间成为主流，并得到很大程度上的执行，但在我看来都疑点重重，把他当年对未来的畅想，当作天真的梦就好了。
但这一百年，科技和生产力确实是进步了，只是人们并没有就相应变得岁月静好起来。
去朋友的公司喝茶，他提到一个观点，现在的白领，和流水线上的工人，实质上是并没什么差别，都是“廉价的低专业性劳动者”。
所谓的低专业性，那就是可替代的太容易了，无论你是毕业于985还是海归才俊，一旦经济不景气，先裁员的就是这一类。AI能做PPT的情况下，办公室的员工是不是可以先去掉一半呢？
在从前，没有PPT的时代，一般员工给上司报告，或者给客人演示，只需要准备一份简单的手稿，一些图样就可以，但随着上世纪末PPT上市以来，好像所有的报告和展示，都变成了PPT，原本只需要花1个小时就能做完的报告，现在往往要这些白领工作蚂蚁们花一整天时间来做，甚至熬夜做，花很多时间做图表做画面做优化，然后再花很长的会议时间来演示和讲解。
PPT有在解放劳动力吗？工具的进步，结果反而是在消耗劳动力，是在阻碍效率的提升。
比如说汽车，发明汽车当然是节约了人类的时间，提高了人类行动的效率，在城市里开车，一小时能走50公里，而我步行1个小时大概只能走5公里，汽车的效率是步行的10倍。但反过来想，为了买这辆车，需要花掉我多长的工作时间？一辆代步车20万，是我大学毕业后好几年的积蓄，如果再算上为了考驾照花掉的时间，为了保养车花掉的时间和精力，加上常年的道路拥堵和停车困难，自己买车开车真的节约了时间吗？实际上我简单查了一下，有人计算说城市里汽车的真实平均速度大概就是5-6公里每小时，也就是说，和步行差不多多少。
几年前，马云热衷于搞无人超市无人车之类的，因为但凡做过企业的都知道，员工是最麻烦和最不可靠的，要求福利和待遇，还要天天哄，还要斗智斗勇，但AI和机器人不会讨价还价，机器只会干活，不会搞小动作，不会搞罢工。但他可能没有想清楚，搞出不需要人的岗位，那地方上怎么解决就业呢，就业率是地方上的头等大事，简直犯忌讳。
但其实各方当时也是想多了，机器并不会抢夺工人的饭碗，就像当年工业革命时期，机器化不但不会让工人没有活干，反而让这些工人变得更廉价了，变得更加低专业度。
就像如今的白领一样。有人说，公司表面上是给每人配了一台电脑，实际上，是给每台电脑配了一个人。
工业革命确立了一条不成文的规则，那就是，劳动者是为生产工具配套而生的。生产工具可以创新可以改变，但是劳动者的位置不变，就像故事里那列世界末日里永动的火车一样，需要一个又一个的劳动者窝在发动机旁操作。
AI和机器人不会抢夺人们的工作，它还是需要人来操作。
只不过，比凯恩斯更阴魂不散的，也是上一个世纪的经典电影角色，卓别林那个拧螺丝的工人，他每天就是拿扳手一一把螺丝拧紧，这种工作，所有人都可以做，所以他谁都可以替代。
失去了议价权，失去了价值，只能成为机器的附庸，那可能是人们在这个经济结构中难以摆脱的命运。
2024.9.29
