作者：Charles
注：文章标题出自“史料”孙禄堂弟子龚剑堂所撰《拳家自述》，见下图。
童旭东翻来覆去将他的谎言、编造、无中生有的演绎一再复制，那么，笔者也不惮于将已然发布过的小作文再发一遍。
童旭东再次“别有用心”的把孙禄堂弟子自己写的夸赞孙禄堂的传闻，夸大为1912年“中国武术界”“公认”。
而究其实，不过是1935年，孙禄堂弟子的回忆，自称是二十三年前听说的，一个从未见过孙禄堂，而听说要“比试”便“大惊失色”的“拳家”的个人认知而已，详见下文。
童旭东一再说，孙禄堂、杨澄甫先生的弟子陈微明夸孙禄堂就可信，夸杨澄甫先生就不可信，那么为什么孙禄堂的弟子龚剑堂夸孙禄堂就可信呢？标准似乎也很明显，可信不可信的标准，在童旭东看来，就是夸不夸孙禄堂，那还要所谓“史料”做什么呢？
而所谓1912年的“公认”，要到1935年才见诸孙禄堂弟子的文章之中，“公认”云乎哉？龚剑堂就代表了“公认”？这样的公认，笔者之后有空再补充一点材料，恐怕几千、几万种互相矛盾的“公认”，在民国的“史料”中都不难找到。
至于，到了1935年，孙禄堂已经去世之后，孙禄堂的弟子龚剑堂所知道的乃师的外号还只有“活猴”，“武圣”到哪里去了？“虎头少保”到哪里去了？“天下第一手”到哪里去了？经过有些人别有用心的吹捧，到了20世纪末，就诞生“活猴”“武圣”，“活猴”“天下第一手”了。
以下是旧文重发。
童旭东翻来翻去讲孙禄堂什么“天下第一手”，什么“虎头少保”，什么“至高至妙”，什么“功与禹侔”。本文开始之前，推荐大家先读一篇阎步克先生的答问选录：
关于所谓民国元年，“孙禄堂的武功在中国武林中已独享 ‘至高至妙’的至高声誉”，是“武术界公认的第一技击高手”，童旭东给出的史料如下：
在一个多世纪前，陈微明记载了孙禄堂先生的一段感慨，写在他为孙禄堂先生《八卦拳学》所作的序文中。那时孙禄堂先生是武术界公认的第一技击高手，所谓至高至妙者，【1】因此经常被请去给同时代的拳师讲授他的武学，这其中包括一些当时很著名的拳师。
【1】民国元年时，孙禄堂的武功在中国武林中已独享“至高至妙”的至高声誉，见1935年天津道德武学社创刊号《国术周刊》“拳家自述习武经过”一文。民国元年时，孙禄堂尚未出版任何武学著述，亦未以太极拳闻名。
童旭东在《龚剑堂传》中已经转述了所谓“至高至妙”的出处，笔者且将龚剑堂的原文相关部分录于下：
次日务滋之二兄存周（孙存周）至舍，欲见胡华甫（刘奇兰门生），既见孙，以一二拳示之，胡称善，后孙问胡中国拳家谁为至高至妙，胡言只活猴孙禄耳。孙问胡曾识面否，胡曰否。孙曰，孙先生即家严也，胡惊非常，盖若言不善，即以拳中比试相见。
这里面透露出来的消息，是很有意思的。
一、 所谓民国元年“公认”的、“独享”的“至高至妙”的“至高声誉”，不过是民国二十四年时，孙禄堂弟子转述的胡华甫一家之言而已，这段记录何以能见出“公认”？用二十多年以后的利益相关人之“孤证”来证明“公认”？童旭东真是天才。
二、 龚剑堂为孙禄堂弟子，称颂乃师“至高至妙”，可以作为所谓“公认”的证据？这恐怕也是童旭东在做注时，只言文章名，而不言作者的缘故罢。
三、 即使胡华甫先生说过这样的话，以龚剑堂先生记录的胡先生之反应，“胡惊非常，盖若言不善，即以拳中比试相见”来看，习武之人，居然对“拳中比试相见”的反应是“惊非常”，可见胡先生盖无甚实作之经验，即使有此评论（本身还需旁证），只可见胡先生对武事所知甚少，对“至高至妙”根本没有什么评价的资格。
四、 龚剑堂后文称“民八年，余拜佛尼音布为师，师字荷汀，行六，现改名叶潜，字荷夫，叶先生，乃董海川之弟子。”童旭东的解释是“民八，孙禄堂入总统府，无暇教拳，龚剑堂遂又拜叶潜为师”。龚剑堂自己的文章没有说转师叶潜的原因，童旭东是如何知道的？问题是，孙禄堂是民国八年才入“总统府”吗？谎言，民国四年出版的《形意拳学》初版，已在孙禄堂的戎装照片下面注曰“大总统府校尉官”，后经过官场中数年爬升，从初等官阶勇猛精进到了中等陆军官阶的最低一级。目的是什么呢？童旭东就见不得跟孙禄堂学过的人，再跟其他拳师学拳，不然怎么见得是孙禄堂“至高至妙”呢？所以龚剑堂说“民八年，余拜佛尼音布为师”，那只能委屈孙禄堂至少推迟四年才能入总统府了，想来由童旭东补上这几年俸禄也不是什么大问题。
五、 参见文首阎先生的答问，童旭东不断以某人的价值判断作为事实判断的依据，实荒唐可笑，明眼人自然不难看出，只是笔者多事，拈出而已。
试试长按这个不像二维码的二维码
也可以关注到本公众号哦
传统文化相关原创文章及经典分享。
欢迎转载，转载请注明出处。
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
