作者：Charles
评弹有所谓“外插花”，本公号不敢以什么研究者自居，无非排列一些证据，揭露一些谣言而已，故照例，开头是要让给童旭东编造的笑话的。
抛开其他先不说，童旭东一面编造孙禄堂为无人可及的“道德巅峰”，而像他这样所谓孙先生的传人，就在标题之下，龇牙咧嘴的公开威胁，口沫横飞的要“彻底清除”不同意见者，原来这就是所谓的“道德巅峰”表率之下的传承，佩服佩服！
而所谓“绝勇超拔的气盖”的传人，是要仰仗“清洁队”来“清除”的，这样的“气盖”，怎不叫人心折？！
至于一边说孙禄堂是可以“是可以质疑和批判”，一边说质疑者要靠“清洁队对其彻底清除”，这样的逻辑也当然是“绝顶出青云”的。转过念来一想，也是对的，童旭东多次批评孙禄堂用“狗屎装新酒”、“认知有缺陷”，从这个角度说，当然孙禄堂是“可以质疑和批判的”。而童旭东所用来批判的证据呢？恰恰又是他自己所说的“利用讹传甚至通过编造谎言”。所以一时间看不懂“清洁队”到底要不要“彻底清除”童旭东。建议童旭东若要发出如此的追杀令，可先要想清楚，免得“清洁队”弄岔了最高指示。
再来看正题，童旭东再次歪曲、编造说：“(孙禄堂在)中央国术馆出版的《国术史》上被誉为是武术界的千秋金鉴。”
所谓中央国术馆出版的《国术史》的出处，其实是金一明先生编纂的，1936年连载在《国术周刊》上的个人文章。本公号已经公布过刊登在1935年《国术声》之顾留馨先生《王宗岳先生传》、1935年《国术周刊》（天津）之金警钟先生《孙禄堂》，对比1936年金一明先生的《国术史》之《王宗岳·孙禄堂》，可知金一明先生基本全部袭用顾留馨先生、金警钟先生所写内容。
至于《国术史》孙禄堂的部分，可见金一明先生对金警钟先生文章所作增改如下：
一、增加“曾拜郝为祯练太极”。说明金一明先生觉得有必要在《国术史》中记录郝为真先生传授孙禄堂太极拳之事实，避免日后有童旭东之流造谣污蔑；
二、增加“民十七，钮永建主席江苏，创办苏省国术馆，延聘南下膺任馆长，所授水陆公安人员甚众。尝语人曰：‘饭一日不可不吃，拳一日不可不练，余七十老翁，健如少壮者，由于朝斯夕斯，从未间断故也。’” 一方面，增补江苏国术馆的任职经历，一方面，金一明先生所能提及的孙禄堂言论，翻来覆去，不过是这几句。而童旭东所编造的那些神迹，什么内劲绝伦，什么独斗一百多个武林高手，什么修的是道教丹道却是佛来接引，等等等等，金一明先生一概没有想到要写进“传世”的《国术史》之中。
三、金一明先生加了一段按语。
童旭东所歪曲的“道德巅峰”，就是出于金先生这段按语，且再来看一下，金先生是怎么说的：
一明氏曰：戴季陶先生尝云，练习国术，是强健身体唯一方法，身体强健，才能够练成好智识，才能养成好道德，有了好智识，好道德，才算是智仁勇兼备的人才，能够担当国家大事，人人都是如此，中国还有不强吗？禄堂先生之为人，其技击因（疑为“固”之讹）已炉火纯青，其道德之高尚，尤非沽名作伪者所可同日而语。术与道通，若先生者，可谓合道术二字而一炉共冶者也。世有挟技凌人者，应以先生为千秋金鉴。
首先，金先生当然认为孙禄堂的道德是高尚的。不过高尚到什么程度呢？“尤非沽名作伪者所可同日而语”，金先生居然不和历史上的“道德高尚”者去比较，却是底线往低处放宽，拿孙禄堂与“沽名作伪”者相比较，不得不说，是颇为奇语的。另一方面来讲，道德高过“沽名作伪”者，就是“巅峰”了？这样的“巅峰”，未免矮了一点。而“作伪”者，是不是金一明先生学会了孙禄堂的掐指一算（童旭东编造版），内涵童旭东呢？我们没有学“绝顶出青云”的编造绝技，自然也就不得而知了。
其次，所谓“千秋金鉴”，全句为“世有挟技凌人者，应以先生为千秋金鉴” 。金先生说的清清楚楚，是“挟技凌人者”，才应以孙禄堂为“千秋金鉴”。童旭东编造说，中央国术馆誉孙禄堂为“千秋金鉴”，难道中央国术馆全体同仁毫不例外的自居“挟技凌人者”？童旭东这样公然矮化、污蔑前辈，确实是比较少见的，可以“出青云”的。
再次，回到开头童旭东的威胁论，童旭东当然不是“挟技凌人”者，因为其无技可挟，不过所谓又菜又爱玩，居然又搬出什么“清洁队”，企图“凌人”，这种无赖嘴脸，居然还有面皮说什么“道德巅峰”，堪称一“绝”！
再再次，金一明先生的《国术史》，按照童旭东的荒谬言辞，居然把制造“狗屎”理论的王宗岳，放在孙禄堂的头上。
这是不是矮化孙禄堂？童旭东是不是要派出“清洁队”去“彻底清除”金一明先生？我想，大概金先生是不怕的。
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
