作者：Charles
童旭东再次散布谣言，说李影尘的《国术史》已经称孙禄堂的太极拳为孙氏太极拳，又造谣说孙禄堂的太极拳是石头缝里蹦出来的，和郝为真先生的传授毫无关系。
鄙人已经写过旧文，根据李氏原文，文意毫无歧义，孙禄堂的太极拳，颇负时誉，而孙禄堂的什么太极拳呢？是得自郝为真先生传授的太极拳。所谓“孙氏太极拳”，实为“孙氏之太极拳”之义。
在旧文基础，姑且再补充几点。
一、 李影尘的“史料”，与任何时候的史料相印证，包括孙禄堂的自述，都证明孙”禄堂的太极拳得自郝为真的传授，而童旭东在歪曲李氏原意的同时，居然又无耻的说“人们逐渐认识到孙禄堂的太极拳与郝为真的太极拳是不同的太极拳”，李影尘在所谓“孙氏（之）太极拳”的紧接的上一句所写“郝氏授河北孙福全”，他就看不见了吗？
二、 再从语法上来看“孙氏太极拳，近世颇负时誉，从学者甚众”这个句子。主语显示是“孙氏”，而非“孙氏太极拳”，否则难道是从学于“孙氏太极拳”吗？显然是从学于“孙氏”，语法分析拆开，即“孙禄堂的太极拳，近世颇负时誉”，后半句并列结构共用“孙氏”为主语，“（孙氏）从学者甚众”。
三、 补充一则1922年初版《新式标点符号使用法》，来看看1932年的李影尘所用的“私名号”标点的用法如何。
旧文内容如下：
童旭东造谣孙式太极拳与其他太极拳“根子上不同”，而民国时期却绝少孙禄堂太极拳已然自成一家的记载（当然也不是没有），往往称之为“郝派”，怎能与童旭东的谣言相洽呢？故而花样百出，各种编造手段层出不穷。
比如，他在《关于孙禄堂先生与郝为真先生交往始末》一文中编造：
他的意思是民国时已经有“孙氏太极拳”这一名称。然而，李影尘的原文是什么呢？他已经提出“孙氏太极拳”这一震铄古今、寰宇无敌的名头了吗？
武氏后传亦畬。亦畬传郝为真，郝氏授河北孙福全（禄堂），孙氏太极拳，近世颇负时誉，从学者甚众。
显然，原书使用了民国时期的新式标点，避免了歧义。而童旭东就在此耍花招，故意歪曲作者的原意。
李影尘的原文在姓名、拳法、地名等专有名词旁边使用了“专名号”，比如，武氏、亦畬、郝氏、孙福全、太极拳，等等。
然则，李影尘原文，“孙氏太极拳，近世颇负时誉”的意思是，孙氏（即孙禄堂其人，正如前后所用的杨氏、武氏、郝氏等）的太极拳，也就是说“孙禄堂的太极拳，近世颇负时誉”，并非有此一专名“孙氏太极拳”，否则，专名号应为“孙氏太极拳”。而孙禄堂的太极拳是什么太极拳呢？上文说的明明白白，“亦畬传郝为真，郝氏授河北孙福全（禄堂）”。
童旭东为了造谣，真可谓煞费苦心，正如有读者的留言称之为“童底下的研究”，不过笔者以为，孙禄堂、孙剑云、孙叔容、孙婉容诸位前辈的原文俱在，凭什么要以童旭东的“底下的研究”为准，而这些前辈的原文却不作数？更不用说，所谓“底下的研究”中夹杂的谣言、谎言之多，笔者虽然已经揭露了一部分，恐怕还是九牛一毛而已。
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
