作者：Charles
今天给读者们带来的笑话，童旭东指责他人：“一方面继续诬蔑、诋毁孙禄堂，一方面开始攻击孙剑云、李慎泽和笔者乃至整个孙门。”
且不说童旭东所谓的“污蔑”、“诋毁”、“攻击”本身是否成立，尚待讨论研究，而就证据来看，妥妥的“污蔑、诋毁孙禄堂”、“攻击孙剑云”的典范，不就是童旭东自己吗？
笔者此前已经多次谈过这个问题，今且草草做一汇总，看看童旭东是如何无耻“污蔑”和“攻击”孙禄堂、孙剑云的。
一、童旭东污蔑孙禄堂先生用“狗屎装新酒”喂养徒子徒孙。
童旭东编造，“在研修孙氏太极拳时，一定不能以那篇‘太极拳论’为参照，笔者多次以事实和史实为例指出那篇‘太极拳论’是篇垃圾，是必须送进垃圾处理厂销毁的东西。一些人热衷于在狗屎上雕花，那是他们的嗜好，但研修孙氏太极拳者绝不能干这种蠢事”。也就是说，童旭东污蔑“太极拳论”是垃圾，也就是说童旭东污蔑“研修孙氏太极拳时，以那篇‘太极拳论’为参照”就是“狗屎上雕花”。
那么，童旭东紧接着说的“孙禄堂先生在《太极拳学》中存在着用别家旧瓶子装自己新酒的现象”，这可不仅仅是“参照”了，直接上手就“用”来装酒了，而这“旧瓶子”是什么呢？就是童旭东上一节所说的“太极拳论”等理论（童旭东文意本已显豁，而读者有兴趣的，可以进一步参见王宗岳《太极拳论》、孙禄堂《太极拳学》对比），也就是童旭东上一节无耻斥为“垃圾”、“狗屎”的理论，那么，童旭东赤裸裸的污蔑孙禄堂先生用“垃圾”装新酒，用“狗屎”装新酒来喂养徒子徒孙，所谓的“整个孙门”有何看法？
二、童旭东诋毁孙禄堂先生当面一套、背后一套，两面派，首鼠两端。
童旭东编造，“有人说孙禄堂先生在《太极拳学》自序中对‘太极拳论’说了似乎赞成的话。他们以此来质疑我。答：那是孙禄堂先生在那个特定的历史环境下，为了尽快把中国武术从义和团造成的泥潭中拯救出来，所采取的一种策略。”
三、童旭东攻击孙禄堂先生、孙剑云女士“认知有缺陷”，“别有用心”。
童旭东编造，“一些人或是由于认知能力上的缺陷或是出于别有用心的目的，他们总是在曲解孙禄堂对太极拳的认识”。什么是“曲解”呢？童旭东说：“当孙禄堂对他所接触过的太极拳进行鼎革立新后，他为了有利于提升名义上的太极拳这个群体的整体水平，于是孙禄堂把自己对太极拳鼎革立新的原创性贡献，列在了太极拳原有传承体系的名下，以便于名义上的这个太极拳群体接受并共享其成果。……孙氏太极拳与郝、杨两派太极拳在理法上完全是不同的两个体系，孙氏太极拳与郝、杨两派太极拳在理法上都存在着根子上的不同”。
同时，孙剑云女士在1957年、1962年、1986年诸版著作中，依然不断强调孙式太极拳在此“原有传承体系名下”，更是“认知有缺陷”且“别有用心”。
四、童旭东斥责孙剑云女士与“狗屎”、“垃圾”同流合污
童旭东编造，当他“看到这本已经出版的《孙氏太极拳剑》附录中添上‘太极拳论’这些东西时”，“就问孙剑云老师怎么添上了这些东西，这跟咱们孙氏太极拳的理论完全是不同的东西啊。孙剑云老师说：‘出版社的编辑说咱们这本《孙氏太极拳剑》比他们要出版的同一批其他太极拳的书薄，所以他们建议添上附录中的那些东西。我当时也没有多想，就说你们要添就添上吧，现在看是不合适。’”
童旭东不满足于务虚的对孙剑云女士的批评，还进一步举出一个孙剑云女士“认知有缺陷”的实例。居然出于区区出版社的编辑要求，孙剑云女士立刻妥协，厕身与“垃圾”、“狗屎”同流。这不是直斥孙剑云女士“认知有缺陷”吗？孙剑云立刻同意，而童旭东立刻反对，这不是直斥孙剑云女士的“认知”远远不如童旭东吗？童旭东这不是污蔑孙剑云女士是什么？童旭东这不是造谣是什么？
最后，慢说童旭东对他人的指责实为子虚乌有，就算真的批评孙禄堂、孙剑云以及所谓“乃至整个孙门”，难道就批评不得吗？再退五十亿步，就算言辞有所不妥，难道就不允许吗？童旭东赤裸裸的威胁以外，搬出所谓“乃至整个孙门”，别人就害怕了吗？
鄙人话就放在这里，如果孙剑云女士确实默许童旭东的造谣、无耻贬低其他拳种，那就是极不妥当的，而如果所谓“孙门”中人，支持童旭东造谣其他拳种是“垃圾”而飘飘然自以为是遥遥领先的，那就是愚蠢至极。如何？
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
