作者：Charles
童旭东讲笑话的水平似乎还是日见长进的，最近，他又说：
当年孙剑云在《孙禄堂武学录》中所列的孙禄堂弟子名录中的人物，多是她亲眼所见者，这个名录中只有遗漏者，没有错列者。反之，当今那些质疑孙剑云所著《孙禄堂武学录》者，在孙剑云生前皆没有与孙剑云有过任何沟通，而是在孙剑云去世之后才大放厥词。
处心积虑，童旭东想要把所谓《孙禄堂武学录》的内容造谣成为“史料”。可惜，水平太过拙劣。
一、《孙禄堂武学录》是“孙剑云所著”吗？封面明明写着“孙剑云编”，“编”和“著”之区别，童旭东故意混淆视听；
二、为什么要混淆视听呢？因为孙剑云在“前言”里面说：“参加汇编、点校本书的学生有：童旭东、刘清淮等多人”，童旭东故意要把他在其中编造的谣言，推到孙剑云的头上。
三、再退六亿步说，就算全部是孙剑云“所著”，“生前皆没有与孙剑云有过任何沟通”，就不能质疑了吗？见过孙剑云才能质疑、才能评论？那童旭东所谓的“武学研究”，他见过孙禄堂？是不是“大放厥词”？
再来看童旭东近日另一篇里的“厥词”：
比如对于武术史而言，当年的史料记载，尤其是当年公开的史料记载比后人说听某某说以及某人去世多年后忽然冒出来的打着某人名义的所谓“回忆录”可造伪的空间要小的多。因此，当年的史料记载比后人自称听某某说的所谓口述史以及某人死去多年后忽然冒出来的打着某人名义的“回忆录”其可靠性要大得多。
一、所谓《孙禄堂武学录》附录里的内容，绝非出自孙剑云之手。《武学录》附录中，署名孙剑云文章仅有《缅怀我的父亲孙禄堂》，而其文风、用词，与附录其他的小传、生平、大事记，岂止天差地别。
二、 再退六亿步说，弟子名录，就算是出自孙剑云之手，有没有“史料”佐证？《武学录》出版于2001年，能叫当年的“史料记载”？按童旭东这个标准，何以就能成为“铁证”？
即使是童旭东参与编造的《孙禄堂武学录》，其内容与童旭东现在的无耻造谣，依然有互相矛盾之处。比如说， 《孙禄堂小传》中言：
1918年，孙禄堂经过自己数十年深修研悟，将形意拳、八卦拳、太极拳三门拳术从理论到内容提纯升华融合为一。
《大事记》中言：
形意、八卦、太极三拳用法不同，各有侧重，然其理则一也。于是揭示出形意、八卦、太极三门拳学在本质上的同一性和技术体系上的互融、互补性。
按童旭东努力编造的谣言，此书如果出于孙剑云之手，则这些论断与童旭东现在鼓吹的孙禄堂的太极拳与其他太极拳“根子上不同”，其他太极拳的理论都是“垃圾”、“狗屎”，就产生了根本的矛盾。
这里所说的太极拳，逻辑上来讲，是孙禄堂所学的其他门派太极拳。不然，如果指的是孙禄堂三拳合一之后的孙式太极拳的话，前者的命题就成了，“提纯升华”孙式太极拳的内容和理论，融合而为三拳之一的孙式太极拳；后者的命题就成了，孙禄堂揭示出孙式太极拳与三拳合一（本身包含孙式太极拳）的“同一性”。这种循环论证，倒是前文所说的那些“高人”所熟悉的。
那么，请读者们对比一下童旭东现在的谣言：
《孙禄堂武学录》：将形意拳、八卦拳、太极拳三门拳术从理论到内容提纯升华融合为一。
童旭东：那篇“太极拳论”是篇“垃圾”。
《孙禄堂武学录》：形意、八卦、太极三门拳学在本质上的同一性。
童旭东：孙氏太极拳在根子上就与其他太极拳不同。
可见，童旭东对于自己早年编造的谣言，依然不够满意，精益求精，不断“提纯升华”中。
当然，看作是童旭东编造的升级版的笑话，倒也无可无不可。再比如，他又口沫横飞的说：
看看当年吴公仪在擂台上的那种表现及今日大多数习太极拳者的种种表演，确实其功效与跳广场舞无异。
吴公仪先生53岁在擂台上对阵35岁的西藏白鹤、拳击高手陈克夫先生，难道败了吗？难道跳跳广场舞就能对阵西藏白鹤高手了？那么童旭东虽然自称练的少，那起码练的是宇宙第一的神仙术，不是广场舞吧？怎么不会“金丹内劲”呢？而不会“金丹内劲”，从没上擂台，居然还有脸皮嘲笑公开上阵对抗青年高手的吴公仪先生？这种用嘴巴“点石成金”的绝技，确实比不了，甘拜下风！
而练拳的“功效”，居然是通过“看看”就能判断的，荒谬绝伦。笔者重申，期待能早日见到“金丹内容”、“中和之气”横空出世，打遍宇宙无敌手，而若只是童旭东嘴上的“金丹”，岂不让那些大话炎炎的拥趸气短、失望？！我们练的就是吴公仪先生传下来的“广场舞”，欢迎练童氏“神仙术”的来指教！
试试长按这个不像二维码的二维码
也可以关注到本公众号哦
传统文化相关原创文章及经典分享。
欢迎转载，转载请注明出处。
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
