最近跟不少新老朋友，不可避免地会聊到最近的研究领域和关注的问题。虽然从回学校读博算起，做学术时间满打满算也不过 6 年，但兴趣的确有一些明显的变化。
很难说这是好事还是坏事。就像对于基金经理而言，投资更多与既定风格不一致的股票，既可能代表着不合理的“风格漂移”，也可能反映着理性的“对能力圈的扩展”，是好是坏往往只能在事后根据结果来评判了。但无论如何，跟踪研究兴趣的发展，仍然是一个有意思、有价值的事情。
最早的想法非常简单，就想做实证资产定价（empirical asset pricing）。毕竟这跟之前做量化的工作如出一辙，衔接非常自然。从公众号名称“因子动物园”也可见一斑，非常标准的实证资产定价问题。还记得最早入门时尝试做的一些小问题，也大多聚焦于此。
但很快就遇到了问题。一方面，我回去读博时，机器学习方法已经开始在金融，尤其是实证资产定价领域逐渐流行起来，卷数据、方法和算力，显然并非我的比较优势。另一方面，我老板也不太重资产定价，而主要做基金。由于回学校前也做过 FOF 研究，基金本身我也还算熟悉。因此，跟老板讨论之后不难选择，先集中做基金。
但从哪个具体的小领域入手又是一个问题。最后，借着一个我们感兴趣的问题，决定先做基金资金流（mutual fund flow）。显然，这在相当程度上偏离了实证资产定价的核心问题：预测资产收益，也因此在相当一段时间内让我感到了困惑，我到底要做什么，这些研究有什么样的意义呢？
不管怎样，先把文献搞熟，进而结合市场、典型事实和问题，开始做一些工作。在对领域文献逐渐熟悉的基础上，除了基金资金流相关问题，也有涉及一些基金业绩预测的研究。因此，在博士毕业时写的研究总结【091】园长自己关于中国基金市场的研究中，我主要梳理了博士期间的几项基于中国市场数据进行的基金研究。还有一些英文工作论文，因为大部分尚在修改或进行中，所以略过不表。
但想不到的是，在博士期间重点做基金资金流问题这一选择，在几年后却带来了意想不到的结果。事实上，这真的让我感觉到“一切都是最好的安排”。看起来毫无关联的事情，也许在未来，可以引导你去向那些令你兴奋的方向。
原因在于，基金资金流代表着基金投资者的行为。也因此，我开始关注投资者行为问题。这就引出了非常多有趣且重要的问题，表现在两个方面：
其一，基金投资者本身就有很强的复杂性，已有研究关于其专业度有着巨大的争论，如果能提供更扎实的证据，来帮助大家更好地理解投资者行为及其背后的原因，则有可能对文献、投资者和监管政策都有重要的启示，而非泛泛空谈。
其二，更为重要的是，市场中的投资者远不止基金投资者。以股票市场为例，至少还包括直接投资股票的个人投资者（散户）和基金等机构投资者，以及海外投资者（例如，沪深港通北向资金）。不同投资者有不同的目标和约束，因而可能有不同的行为特征；此外，他们之间还可能存在交互影响，例如，基金经理可能知道基金投资者的一些行为特征，从而为了迎合基金投资者而采取特定的行为，而这些行为不见得是理性的（一个典型例子是基金买彩票股和绿色股票）。理解不同类型投资者的行为特征、交互作用，以及其经济后果，也是非常有趣、有价值的问题。
当然，事实上，我们还可以不局限于投资者，而将分析对象进一步扩展至其他市场参与者。例如，分析师和上市公司管理层。例如，最近的推文“口是心非”的分析师与明星分析师投票介绍的 Review of Finance 最新一期关于分析师在报告里推荐股票、同时在暗地里给部分基金经理讲看空股票的真实观点的故事，就颇为有趣，虽然其机制在有着丰富实践经验的专业人士看来不见得非常合理，但相关的典型事实是非常稳健的，也表明金融市场参与者之间存在着非常多有意思的互动。而上市公司管理层的行为也是一个非常重要的问题。当然，资产定价通常不太关心这类问题，而是公司金融（corporate finance）和会计学文献（accounting）更为关注。因此，颇为有趣（嘲讽）的是，当年读本科时，我曾跟同学说我肯定不会做公司金融和会计问题，然后，多年后，回旋镖还是到自己身上了。
总体来看，对我自己来说，在过去几年间，研究兴趣经历了从纯实证资产定价到基金/资本市场的转变，再到进一步向各种行为相关问题的进一步扩展。当然，这些变化不意味着说不做资产定价或基金的问题，这显然是不可能的。我仍然会在实证资产定价领域做一点小工作（参考园长研究｜关于改进因子动量的小文章）。而基金自然是所有研究的根基。但与此同时，我也希望能对更多的行为问题进行研究和探讨，不仅仅希望有所成果产出，也希望借此更好地满足自己的好奇心。毕竟，相当程度的“自由”，这大概是学术界最大的优势。
我不知道这是好是坏，但至少还挺自然，挺让我开心的。这就足够了。
全文完。
