一场离奇的银行兑钱风波引发热议。甘肃某银行柜员称多给一位女子1万元人民币，要求其返还。可当事人坚称从未收到这笔钱。到底是银行工作人员清点失误，还是当事人有意藏匿？这起看似简单的兑换新钞纠纷，却暴露出银行内部管理制度执行不严的问题。
法律故事
农历春节将至，张会计带着6.75万元现金来到附近的工商银行网点。这笔钱将用于公司年会发放红包，按照往年惯例，需要提前换好新钞。
张会计是一家科技公司的资深财务主管，在公司工作已有七年。每到年底，准备员工红包都是她的重要工作之一。“咱们公司的传统，年会发红包都用新钞，让大家图个好彩头。”张会计笑着对同事说。
上午十点，张会计拎着装满现金的布袋来到银行。“您好，我要兑换新钞，麻烦给我换成50元、20元、10元和5元面值的，一共6.75万。”张会计将钱放在柜台上说道。
柜员小王接过钱，开始在电脑上录入信息。很快，她将一沓沓崭新的钞票码放在柜台上：“给您五沓50元、十沓20元、十沓10元，还有五沓5元的。您清点一下。”
就在这时，张会计的手机突然响起。电话是老板打来的，询问年会红包的准备情况。张会计一边接听电话，一边将柜台上的钱往布袋里装。
“好的老板，我这边正在银行换钞票……嗯嗯，都按照您的要求准备的，一会儿就回公司。”匆忙之间，张会计并没有仔细清点钱款就离开了银行。
从监控记录来看，张会计离开银行后并没有直接返回公司。中间去了趟附近的打印店，又在咖啡馆停留了一会儿，前后用了将近一个小时才回到公司。
当天下午四点多，银行柜员小王突然发现账目对不上，少了整整一万元。她赶紧调取上午的监控录像，发现自己给张会计兑换时，似乎多放了一沓100元面值的新钞。
“您好，张女士，我是上午给您办理兑换业务的柜员。经过核查，我们可能多给您一沓100元面值的新钞，金额是一万元，麻烦您核实一下。”小王连忙打电话给张会计。
张会计听后立即否认：“不可能啊，我当时是去换零钱的，根本没拿到100元面值的钞票。再说了，我拿100元去换100元，这不是多此一举吗？”
“但是我们的账目显示确实少了一万元，监控里也能看到柜台上有一沓100元的新钞。”小王解释道。
“我可以负责任地说，我只拿到了要求兑换的那些零钱。如果你们非要说我多拿了钱，那就请拿出确切的证据来。”张会计态度坚决。
双方各执一词，争执不下。银行多次派人上门协商，张会计始终不认可银行的说法。无奈之下，银行将张会计告上法庭，要求她返还这1万元“不当得利”。
客观分析
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，谁主张谁举证。作为原告的银行需要提供确凿证据，证明确实多给了张会计1万元。
银行提供的监控录像显示，柜台上确实少了一沓钞票。但是，这段视频并不能证明这沓钱是100张，更无法证明钱款确实交到了张会计手中。
《全国银行出纳基本制度》明确规定，支付现金必须当面点清，银行封签对外无效。这意味着即便是用塑封包装的新钞，银行也应当在客户面前过机清点。
银行作为专业金融机构，理应严格遵守现金管理制度。但在本案中，银行工作人员既未执行“双人当面清点”制度，也没有留存确切的交接证据。这些关键程序的缺失，让银行在诉讼中处于不利地位。
最终，法院认为银行举证不足，无法证明张会计确实多拿走了1万元，驳回了银行的诉讼请求。
这个案例给我们的启示是：银行作为专业金融机构，应当严格执行内控制度，规范操作流程。而作为储户，也要养成当面点清的好习惯，避免不必要的纠纷。
免责声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，如有侵权，请联系删除。本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
