一位公交司机好心让一个不会说话的老人免费乘车，没想到这份善意却换来一场官司。老人下车后独自走到9公里外溺亡，家属怒将公交公司告上法庭，要求赔偿11.5万元。到底是司机的疏忽大意，还是一场无法避免的意外？公交司机的安全保障义务究竟该延伸到何处？这起发生在上海的案件引发了广泛讨论。
法律故事
小李是上海一名资深公交司机，开了20年公交车，见惯了形形色色的乘客，也帮助过不少困难的人。那天，他像往常一样驾驶公交车行驶在线路上。
在一处小区站台，上来一位老人。“阿姨，请买票。”售票员提醒道。老人呆立在原地，眼神空洞，对售票员的话置若罔闻。见老人可能有困难，小李和售票员对视一眼，默契地决定让老人免费乘坐。
“大妈，您要去哪里下车啊？”路上，售票员好心询问了好几次。老人不是沉默以对，就是咕哝着听不清的话语。小李通过后视镜观察到老人的异常，心想她是不是要去医院，便打算到医院站提醒她。
到了医院站，老人仍然坐在座位上一动不动。又过了几站，一位热心女乘客扶着老人下了车。小李以为这只是一次普通的服务经历，哪知道这竟成了一场噩梦的开始。
15天后，警方在距离老人下车地点9公里外的一条河里发现了她的遗体。老人的家属找上门来，指责小李没有尽到照看义务。
“你们这叫什么做好事？做好事就得做到底！”老人的儿子气愤地说，“要不是你让我妈上车，她也不会在那么远的地方出事。”
一场官司就此展开。庭审中，老人的女儿情绪激动：“我妈妈明显就是个精神病人，你们看不出来吗？既然让她上车了，就该负责她的安全。”
老人家属还提到，老太太经常独自在公交站台徘徊，公交司机应该提高警惕，禁止她乘车。他们认为，正是因为小李的疏忽大意，才导致这场悲剧发生。
面对指责，小李和售票员感到十分委屈。“公交车上几十号人，我们哪能掌握每个人的精神状况？”小李说，“老人虽然不爱说话，但行为举止都很正常，我们不是专业医生，怎么判断她有精神疾病？”
售票员也表示：“我们每天要服务几百名乘客，很多老人家说话都不太清楚，但都能平安到达目的地。谁能想到这位老人会出这种事？”
客观分析
这起案件的争议焦点在于：公交司机对乘客的安全保障义务究竟该延伸到什么程度？
根据相关法律规定，公交车属于经营场所，其工作人员确实负有安全保障义务。但这种义务必须限定在合理范围内，且要与其管理和控制能力相适应。
法院在审理时重点考察了两个要素：一是司机有没有过错，二是老人的死亡与司机的行为之间是否存在因果关系。
从现有证据看，老人在车上全程表现正常，没有任何过激行为。司机和售票员按规定接待乘客，也尽到了应有的注意义务。而老人下车后独自走到9公里外溺亡，这显然超出了公交运营的可控范围。
法院最终判决，驳回老人家属的诉讼请求。法院认为，老人的死亡与公交公司之间不存在因果关系，公交司机和公司无需承担赔偿责任。
这个判决既保护了公交司机的善意行为，也厘清了公交运营者安全保障义务的边界。它告诉我们，做好事不能被绑上沉重的责任枷锁，否则只会助长社会的冷漠。
免责声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，如有侵权，请联系删除。本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
