点击上方蓝字，一键关注
前言
根据已发表文献的网络荟萃分析，1%聚多卡醇静脉内微泡沫与静脉内热消融在静脉闭合及治疗慢性静脉功能不全时引发深静脉血栓的风险无显著统计差异。
相比之下，1%聚多卡醇静脉内微泡沫与医生自行配制的泡沫相比，在静脉闭合的成功率上存在显著差异，前者的静脉闭合几率更高。敏感性分析表明，在12个月至6年的随访期间，静脉闭合结果始终保持稳健。
新的证据将定期纳入到此生活网络荟萃分析中，以确保其持续更新和准确性。
通过对已发表文献的网络荟萃分析，研究了1%聚多卡醇静脉内微泡沫消融与射频或激光静脉内热消融在治疗下肢静脉功能不全方面的安全性和有效性。分析结果显示，两种治疗方法在静脉闭合率和治疗慢性静脉功能不全时的深静脉血栓形成风险方面无显著差异。
1%聚多卡醇微泡沫与医生自行配制的泡沫相比，在静脉闭合成功率上具有统计学上的显著优势。敏感性分析还表明，12个月到6年的随访期间，静脉闭合的结果稳定且可靠。
这些研究结果为临床治疗选择提供了重要的证据，显示出两种治疗方法在安全性和疗效上的相似性。随着新的证据的出现，网络荟萃分析将持续更新，以确保其结论的准确性和实用性。
我们依据最佳实践（包括前瞻性方案）开展了系统的文献综述。
筛选了2000年至2023年期间以英文发表的随机或非随机研究，这些研究对1%聚多卡醇静脉内微泡沫与静脉内热消融进行了直接或间接比较。
共有13项研究符合我们的网络荟萃分析标准。主要有效性结局包括术后至少3个月的静脉闭合率和静脉临床严重程度评分的平均变化。
对于静脉溃疡患者的亚组，溃疡愈合率作为主要有效性结局。次要结局涵盖安全性和患者报告的结局。对具备充分数据的结局进行了网络荟萃分析。
分类结局采用比值比和95%可信区间进行总结，并通过敏感性分析和网络不一致性评估研究结果的稳健性。
我们发现，1%聚多卡醇静脉内微泡沫与静脉内热消融在静脉闭合率上无显著统计差异（OR 0.65，95% CI 0.36 - 1.18，P=0.16）。虽然这并非本研究的主要目标，但网络荟萃分析提供了证据，支持1%聚多卡醇静脉内微泡沫与医生自制泡沫在静脉闭合几率上存在显著差异，前者的闭合几率更高（OR 2.91，95% CI 1.58至5.37，P<0.01）。
通过使用每项研究中最长的闭合随访时间点（至少12个月，中位数为48个月，范围为12-72个月）进行的敏感性分析，结果与主要分析一致。未发现深静脉血栓形成风险与所接受的治疗之间存在关联。
由于现有数据不足，未能进行静脉临床严重程度评分改善和溃疡愈合率的网络荟萃分析。
基于对现有文献证据的网络荟萃分析，1%聚多卡醇静脉内微泡沫与静脉内热消融在静脉闭合率和治疗慢性静脉功能不全时的深静脉血栓形成风险上无显著统计差异。
1%聚多卡醇静脉内微泡沫与医生自制泡沫相比，在静脉闭合几率上有显著差异，前者的闭合率更高。敏感性分析显示，随访时间为12个月至6年期间，闭合结果具有稳健性。
符合本综述标准的最新证据将定期纳入持续更新的网络荟萃分析中。
来源
Comparative effectiveness of non-compounded polidocanol 1% endovenous microfoam (Varithena) ablation versus endovenous thermal ablation: A systematic review and network meta-analysis - ScienceDirect
介入资讯
分享前沿资讯，探索介入发展
联系方式：
intervention_news@163.com
