编译/黄倩倩
校订/兰雅婷、孙宇凡
很多同学都把ChatGPT作为自己科研路上的“小助手”。尽管GPT很擅长整合信息，但我们必须意识到GPT经常在逻辑结构等方面出现重大错误，使你的论文不但没有被“润色”，反而出现了内容问题、产生混乱。
这很“反常识”！因为我们觉得：就算GPT不提供干货内容，但至少也会像公文写作一样提供“正确的废话”，所以最不容易出错的就是逻辑结构呀！但事实恰恰相反！老师一看你的论文的逻辑结构，就知道你是用GPT的了！
所以，台湾大学写作教学中心专门总结了ChatGPT容易犯的7个逻辑结构问题，并给出案例拆解参考，了解了GPT可能产生的逻辑错误，我们才能更好地利用GPT这一工具帮助我们完成论文写作！甚至，你也会发现：这些逻辑结构问题，不止是GPT容易犯。甚至，我们一般写作的时候也会出现！！快来一起克服吧！
01.
论述重复
【GPT问题】ChatGPT经常会出现论述内容重复的问题，若让它写出三个段落，它可能会第一段写A论点、第二段写B论点、而第三段落又回过头来叙述A论点，产生了重复的情况。
【案例】例如，给GPT输入指令“写一篇5段的、关于大学生抑郁症病因的文章”。留意下面的加粗文字。
* 图源：www.quora.com
GPT输出的回应为：
压力是导致大学生抑郁的主要原因之一。由于学业、经济、社会生活和未来职业前景等因素，大学生承受了很大的压力。这种压力会在易感人群中引发抑郁症状，导致悲伤、绝望和对活动失去兴趣。
大学里抑郁的另一个重要原因是社交孤立。许多学生离开家和社会支持系统去上大学，这可能是一种令人生畏和孤立的经历。再加上学业压力和经济负担，这种孤立会导致孤独和悲伤的感觉，从而导致抑郁症的发生。
以上是GPT输出的五段文章的前两段。讨论的大学生患抑郁症的第一个原因是压力，进一步细分为学业、经济、职业发展等方面。但在第二个段落中，又再次提及了“学业压力、经济压力”，出现了重复。由此可见，GPT在逻辑上很容易出现论述重复的现象，使得观点模糊。
02.
论述缺失
【GPT症状】GPT还会出现“无法自圆其说”的论述缺失现象。
【案例】如以下案例所示：输入指令为“写一篇5段的文章比较痴迷（obsession） 和决心（determination）”。留意下面的加粗文字。
* 图源：https://www.news24.com/
GPT输出的回应为：
痴迷和决心是两个密切相关的概念，在强度和重点方面有相似之处，但它们也有显著的差异。这两个概念都涉及对实现目标或期望结果的坚定承诺，但他们的区别在于追求目标的方式不同。
痴迷的特点是对特定目标或结果有着强烈、消耗的关注。痴迷于某件事的人往往会有一种紧迫感，觉得他们必须不惜一切代价实现自己的目标。这会导致负面后果，例如忽视生活的其他方面，在社交上变得孤立或总感到倦怠。相比之下，决心的特点是对目标的执着和坚定不移的承诺，而不一定会完全被它消耗掉。
以上内容是GPT输出的五段文章中的前两段。从第一段的主旨句来看，这篇文章应该会先讨论痴迷与决心的共同点、然后比较不同之处。可是在接下来的段落中，却跳过讨论相同点而开始论述何为“痴迷”，直接对比两者的差异，出现了论述的缺失，明显违反了逻辑。
03.
连贯性差
【GPT症状】论点之间的衔接也很重要，能够体现写作者的思考逻辑，但GPT写出的文章前后文之间的连贯性往往较差。
ChatGPT擅长引述不同来源的资料、获取不同的数据，整合出一篇文章。虽然这样的文章看起来言之有物，但细读后会发现，段落的流畅度还有衔接方面都比较薄弱，易使人产生“拼贴感”。文章各段的论点往往是各自独立的，前后没有交叉论述。因此，我们在ChatGPT给出的回应里，不太会见到清晰的前后呼应。
04.
证据例证不足
【GPT症状】好的论文写作应该包含主题句、支持句和结论句等，要使每一个句子、段落与论点都能够有条有理、层层推进，以展现文章的要旨。但是，ChatGPT的回应经常会出现仅有观点主张，而欠缺证据支持的情况。或者给出的例子不够扎实充分，并不能够增强观点的说服力。
【案例】同样像上面案例所示：输入指令为“写一篇5段的文章比较痴迷（obsession） 和决心（determination）”。GPT输出的回应：
* 图源：https://www.linkedin.com/
痴迷和决心之间的另一区别是它们在多大程度上植根于外部因素与内部因素。痴迷往往源于外部压力或社会期望，例如希望获得一定程度的成功或认可。决心往往是内部动机驱动的，例如个人的目标感或为自己实现目标的愿望。
以上是ChatGPT所输出文章的第二段。段落中提到，痴迷通常是源于外在的，决心源自内在。但是后面所讨论的例子“追逐梦想、实现目标”则既可能源自外在也可能源自内在，甚至是两者兼有，因此这一举例并不能够为观点提供坚实、有效的支撑。
05.
未对案例加以诠释
【GPT症状】一般而言，在举例之后，应该再加上充分说明举例内容的一两个句子，进一步论证观点。然而ChatGPT却往往只把例子放在段落的最后，随之结束整段，并没有进行解释。
【案例】同样看上面的“写一篇5段的文章比较痴迷（obsession） 和决心（determination）”。GPT输出的回应：
尽管存在差异，但痴迷和决心在高度专注和毅力方面有着相似之处。两者都涉及对实现目标的坚定承诺……例如，设定特定目标并不懈努力实现这些目标的运动员表现出决心，而患有强迫症（obsessive-compulsive disorder）的人则表现出强迫行为（Wertz等，2019；Grisham等，2016）。
这一回应段落中出现了一个例子之后，并没有任何的说明，没有与本段主要论点相互呼应就草草结束。
06.
结尾突兀混乱
【GPT症状】ChatGPT同样不善于处理文章的开场与结尾，要么突然提出观点，要么缺乏总结戛然而止，读来均使人感到突兀、生硬。
【案例】例如，GPT输出的《快时尚的负面影响》一文的结尾段：
* 图源：https://fashionista.com/
总之，快时尚对环境、工人和消费者都有显著的负面影响。快速时尚的趋势导致了过度消费、浪费、污染和剥削。为了解决这些负面影响，消费者可以选择购买可持续生产的服装，回收他们的服装，并减少他们的整体消费。此外，政府可以实施法规，确保快时尚公司遵守更高的劳动和环境标准，促进服装行业的可持续性和道德性。
在这一段中，段落首句指出快时尚对不同群体有着负面影响，但后面并未分别展开论述，而是接着提出针对快时尚消费的解决措施，出现了先前未曾涉及过的论点，也缺少结尾总结。
07.
学术表述不严谨
【GPT症状】在写作中，ChatGPT较少出现用字遣词方面的重大错误，但我们仍需留意ChatGPT在学术领域用词方面无法精准呈现的问题。
虽然在使用口令时，可以设定是要用口语还是学术等风格撰写，但是GPT无法针对不同领域的作者提供不同专业程度的文章内容。
例如在提示词中请它“以一个心理学系学生的角度，撰写探讨痴迷与决心的文章”，生成出来的文章跟没有设定作者的专业背景生成出来的文章并无太大差别，并不能够体现学科专业性。
往期相关推送
