文/孙宇凡
编辑/李淼丨排版/王佳欣
问题：
孙老师你好，该怎么判断我的选题究竟有没有价值呢？我现在不知道该不该继续我的选题了，但换一个的话又实在感觉来不及了。
研究背景：
我现在正写博士开题。在搜寻文献的过程中，我发现我想做的话题根本没有人论述，好像一块从来没人涉足的领域。刚开始我觉得这就是我的创新，可我越找越发现，万一我这个话题就是没有价值呢？因为没有价值所以没人过问。
回复：
“你好啊，我在考虑自己的研究选题的时候，也经常会有这种感受：一开始感觉不知道做什么是好，于是找啊找，结果总感觉自己想做的领域好像没有人做过！但可能再读啊读，发现原来好多做过。这样来回反复，也免不了质疑自己的研究价值。
其实，我在研究计划/开题报告写作班等课程，都多次推荐台湾大学教授蓝佩嘉的研究。她的研究经常给我们一种启示，关于怎么判断和寻找选题价值：你所对话的对象决定了你的价值。所以，你要找一个能和你对话的对象，这个对象可能和你的选题匹配程度在60%-80%之间就可以了。
一方面，选题和对话对象的匹配程度太高是不行的。因为100%的合适说明前人研究已经做完了，你的研究就真的没有必要了。
我们看蓝佩嘉老师的研究，她是要比较中产阶级和工人阶级的育儿方式，而且她关注的不仅包括这些人怎么鸡娃，也包括他们是怎么不鸡娃的。当时她在查找文献的时候，可能也是找不到什么可以100%涵盖她的研究的文献，这才是她的创新。但她有其他的相对合适的对话对象，比如不同阶级的鸡娃方式，有一大堆研究。有了这些重合和不重合的部分，那么她就能和其他的相关学者相互争论、补充，形成对话（蓝佩嘉，2019）。
*蓝佩嘉老师的相关著作
但另一方面，匹配程度太低也不行。有位芝加哥大学的老师John Levi Martin，在一篇论文中他总结过学生选题碰壁的规律。他说，这些学生总找我来做这些题目，我说了不能做，但学生非要做，最终总是碰壁；实际上，如果这个领域一直毫无成果出现的话，说明这个领域基本上就是不容易做出成果的。比如历史研究，尤其是先秦史研究，它每一次的研究浪潮都是与新的出土文献有关，像清华简的出现。因为这个领域就是缺乏材料，甚至是缺乏方法。再比如，行为经济学大师们出现之前，经济学家虽然研究人的理性动机，但不会用心理学实验方法，所以新样的方法就同样带动了一波新的思考和研究成果（泰勒，2016）。
所以，某些领域如果没有这种开山人物、特殊机遇推动的话，我们真的很难把一个盐碱地变成一个黑土地。如果你可对话的对象过少，或者和你选题的匹配程度过低，你就需要慎重考虑下是不是选题出现了问题。
*泰勒的相关书籍《“错误”的行为》
所以，过于匹配或过于不匹配的可能让你的选题失去价值；反而当你的对话对象和你的研究有60%-80%左右的匹配程度时，你就可以从中抓到一点，做出属于你的研究：不仅你的研究价值可以凸显，你理论对话也随之而来了。这是你在考虑选题时，需要辩证看待和认真思索的关键。
——孙宇凡（欢迎留言区一起讨论哦）
推荐文献：
泰勒，2016，《“错误”的行为：行为经济学关于世界的思考、从个人到商业的社会》，中信出版社。
蓝佩嘉，2019，《拼教养：全球化、亲职焦虑与不平等的童年》，春山出版社。
马丁，2020，《领悟方法》，格致出版社。
相关推送
