作者/何春蕤
编辑/黄倩倩
校订/兰雅婷
研究选题，听着很轻松，做起来又很难。毕竟，大家读书或读研，谁都有点想法、都有自己的兴趣。但是，我们一旦把自己选题报给导师、投给期刊，立马就被批评：
“研究选题没新意！”
“研究材料支持不了选题！”
我们总是问“我想研究什么？”，但却很少思考“我不应该研究什么、要回避什么？”如果不问自己这个问题，那很容易踩坑！
下面，我分享来自台湾中央大学教授何春蕤的文章。她指出了一定要避免选的两种题目，对我们很有启发。更重要的是，何教授也给出了具体案例，告诉我们为什么要避免选这些题目。
值得一说的是，何教授长年从事性/性别研究，为华语学界提供了很多突破性的选题。比如，她早在1990年代就探讨研究了性骚扰议题，而我们直到今天依然关注着这一问题！
01.
两种题目最好不要做！
第一个不要做的就是别人已经做过而且做得很多的题目。
有些人一心一意要做某个题目，但是当他开始收集资料查阅文献的时候，却发现很多人已经做过类似的题目，而且自己原来想写的都被人家写完了。这属于很常见的情况，毕竟英雄所见略同，大家都是差不多的学术人，你想得到，人家当然也想得到，而且比你还早想到，更可悲的是，比你想得更透彻。
遇到这种情况，你就只能承认不幸，快点换个题目。再不然，如果胆子够大，眼睛够利，头脑够好，硬是在前人走过的路上还能够找到一个新的缝隙，可以勉强再做下去，那你就做吧。不过，真的要先确定自己确实有货。
通常我会鼓励大家不要那么累，因为题目很多，可以再找别的。别人已经做过的题目，你又要来再做的话，总是要比别人加倍地付出。
第一，你得先熟悉领域内已经存在的前人成果，有时候真的越看越累，越看越挫折。
第二，你总不能一直走老路，而需要开拓新的东西出来，那就得证明你对这个学术领域非常清楚，而且还能超越前人。
所以，为了避免把自己逼到这条路上，平常做研究收集知识就要广泛一点，才会知道别人已经做过什么样的研究，写过什么样的路数。
*图源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/407719748
如果真的想做一个积累已经很丰富的领域，那么你就必须要有独特的视角，能在已经熟悉的事物中找到新的蹊径。例如把另外一个看起来不太有可能和这个领域或题目有关的理论拉过来思考其中可能产生的火花和洞见。
知识被放到别的脉络和不一样的环境碰撞时，有时就会有新的化学效应出来，学术领域中多的是这种独特组合形成的新视野。
一个新的理论浮现后，例如女性主义，就会有很多人把这个理论拉到各式各样的题目和领域里做做看会有什么有趣的结果，也因而衍生很多新的知识。
另外还有一种论文也是比较难做的，就是那种找不到相关数据的题目。
有些人凭空想要做某个有趣的研究题目，但是动手找资料时发觉根本没有太多相关的资料，没人做过任何相关的题目，这是另一种危险。
如果有人想要研究“台湾的食人族”，虽然题目有趣，但是恐怕很难找到在地的数据可用，到头来只能做其他地方的食人族的研究。
*图源：https://tech.ifeng.com/discovery/special/jiemi-8/
像这样没有资源可以汲取的也是很危险的论文题目，如果你真的要做，恐怕就得花很大的工夫重塑这个题目，努力找寻一些其他相关的文献，靠你的分析和诠释来铺陈出一个让人家觉得还算可敬的结论。
02.
从最相关的文献中建构选题
不过，在这里还得谈一个很重要的概念，那就是：什么是和你选的题目“相关”的文献？
先让我把结论说出来：“相关”并不是天然的存在的关系，而是在你的论述中被建构出来的关联性。
我记得我在写台湾的麦当劳化的论文时，原先以循序渐进的操作来分析麦当劳在台湾的文化形象建构。
但是单单描述麦当劳的空间布局、点餐对话、行为制约，而没有提高到一个理论的层次，那就反映了我还没好好做工夫，没有仔细地想出我的现象分析可能有些什么深层的含意。
于是我就得好好想想：我这个分析有没有直接挑战、或者进一步发展一些既存的、非常根本的、大家都引以为当然的思想架构？
我必须回头去想，我做这样一个具体对于空间的分析，到底能和哪些理论搭上线而对于那个理论带来一些新的东西？
这也就是说，我得仔细想想我的分析有什么理论上的含义、有什么实质的新认知？我这样分析麦当劳对在地文化的冲击和引用，到底有什么含义是学界会有兴趣的？
后来我决定写出这样一个文化分析，就马克思对于资本的说法而言有何不一样的补充。麦当劳是从美国移植到台湾的跨国企业，而我的分析显示的就是，这个移植的过程并不是简简单单的把资金或技术移来就可以成功的。
*图源：unsplash
我的研究显示，外来行业必须调整自我，才可能接合本地的文化意义和操作。同时，这种接合也必定会因为有机的成为在地文化中的一部分而多多少少改变本地文化的性质，注入一些不一样的因素。
事实上，本地的个案分析都可能被建构出深刻的理论含意，关键在于你有没有那个眼睛、头脑、知识去把自己研究的题目和另外一些知识体系连起来，把其中的可能含义建构出来。
一篇论文或许在谈台湾的性教育，但是当你把里面谈的东西连上弗罗伊德的精神分析理论，以精神分析的问题框架来谈性教育时，这个文章便不单单属于教育领域，而还可以在精神分析领域里面和弗罗伊德的理论对话。
这就是说，一个local research事实上可以有各式各样的力量去摇撼其他领域的东西，只要你能把其中对其他领域或其他议题可能有的意义说出来。
各位在想题目的时候，需要宽阔地来想它会和哪些既存的学术理论、议题相关联。
很多人以为做研究就是把理论运用到个案文本上，他们没有想的是，个案文本的实际状况有可能恰好可以用来检验那个理论的效用性。而要能在写作的过程中呈现出这种关联，就要靠广泛的阅读、缜密的思考、批判的辩证过程。
终归一句话：“相关”就是靠你来建构来关联的，表面上看起来没关系的东西有可能在论述中说出了其间可能的关系。关系总是要在论述的层面上明确地指出来。
这样来想“关联性”，找论文题目的时候广泛阅读各种各样各领域的材料就有必要了。只要你有广博的知识，灵活的联想力，说不定在资料很少或很多的议题上都能开辟出新的道路，找到很好的题目。
往期相关推送
