研究生写论文,能有理论创新吗?|宇凡问答

文摘   2024-08-02 15:00   英国  

文/孙宇凡

编辑/李淼丨排版/子晨



问题:

想请问宇凡学长,身为一个研究生该如何实现理论的创新呢?

研究背景:

宇凡学长好,我目前是一个在读硕士,想来请教下理论创新的问题。


导师总是要我有理论创新,但是我能想到的一般做法,就是研究新现象但引入老的或经典理论。比如,我对人工智能算法与平台外卖员关系这种新现象感兴趣,但使用的是的经典的管理学或劳动社会学理论。这样的话,感觉只是修修补补,简单些,总觉得似乎没有什么贡献。我也想做为了新现象发展新理论,但感觉对于我这样研究生来说似乎又做不到。所以,究竟要怎么办呢?得知学长也做理论方面的,想借这个问答机会和您请教!感谢!

回复:

我能理解你的担忧,你其实是很想把你的硕士论文写好,期待做出一些学术贡献。这是很正常很积极的想法。不过也要注意到,我们只是在写一个硕士论文而已,一旦你走上了学术道路,还有三四十年的时光来做研究、做贡献。放在如此长的时段中去考虑的话,你会发现,很少有人一开始就做到很高很完美的水准;从这个角度,老师也不会要求一个硕士去做很大的贡献,是不是?


更重要的是,其实你说的研究新现象、使用老理论,真的比较简单或者没有理论贡献吗?我给你看看两个案例,就立马明白了——这是最好用的理论创新方式!


就拿你说的平台劳动研究为例来说说。如今平台劳动大部分用的是布洛维的劳动控制理论。布洛维用劳动过程、劳动控制这些概念来研究工厂车间,现在的学者就把它引入到平台经济中来。也许你以为你到这一步已经知道答案了——毕竟老理论已经知道了,但其实并非如此。你想想,在布洛维的劳动控制理论中,车间主管会动员大家通过技能竞赛等游戏化(gamification)的方式,让工人们以“自我同意”的方式,不断自我剥削以提高生产力。但在平台劳动中,这个游戏化的模式和车间肯定不一样:算法会有非常强的垄断甚至专断的特点,这是和“动员/同意”的逻辑非常不一样、甚至矛盾(Griesbach,2019)。这时候,所以这不是简简单单的引入的过程。


* 布洛维


*《制造同意:阶级、控制和资本主义工作过程》书籍封面


同样,提出了劳动过程理论的这位大师级学者、美国社会学学会长布洛维(2008),也没有做出全然开创性的创新。他是把葛兰西的霸权理论引入到了劳动研究领域,将这个左翼理论运用到了一个工厂车间里——这何尝不是你说的修修补补?但这项修补工作实际上非常复杂,也并不容易。葛兰西的理论是研究文化霸权的,因此是偏宏观的理论,属于政治经济体系研究;把霸权理论放入车间里去解释微观现象,或者用微观现象来审视这个宏观理论框架,都不是直接就能做到的事情。然而,他却颠覆了以前对劳资关系——以前马克思主义觉得工人都被剥削、所以是很不情愿的,那么为什么大家都在卷、都在积极加班呢?甚至,布洛维做这项田野调查时,做着做着才发现,原来他是对几十年前的劳动研究名著的“复制性研究”:因为他们恰巧是同一个田野点、对同一家工厂的研究!所以,复制性研究,都能成为大师呀!


葛兰西


*《狱中札记》(Quaderni del carcere)书籍封面


所以,用新现象去修补旧框架的工作,远远没有你想得那么简单,甚至经常产生理论创新!答案也远远没有那么轻易就被事先揭露。


——孙宇凡(欢迎留言区一起讨论哦)


推荐文献:

  • 布洛维,2008,李荣荣译,《制造同意:垄断资本主义的变迁》,商务印书馆。

  • Griesbach, K., Reich, A., Elliott-Negri, L., & Milkman, R. (2019). Algorithmic Control in Platform Food Delivery Work. Socius, 5.



相关推送

如何判断一个选题有没有价值? 

国外理论水土不服,到底怎么用到本土研究?

我的研究题目是三个领域交叉,那么文献综述要review三个领域吗?

读懂这十大理论英雄,做学术没瓶颈!

宇凡聊学术
孙宇凡,爱丁堡大学博士生,发表中英论文20篇。目前研究知识是怎么生产的,比如学术发展、理论变迁与方法论。关注我,每日提升学术视野与论文写作技巧!
 最新文章