河北律师事务所
石家庄市号
关于石家庄市BHDS执行异议之诉
第一次庭审情况报告
致：
河北律师事务所接受贵公司委托，就石家庄市BHDS第N-M层被TS申请强制执行予以查封拍卖，贵公司提出案外人异议一案，指派律师作为诉讼代理人参加执行异议审查程序与执行异议之诉审理程序。现执行异议审查程序已经结束，石家庄市中级人民法院作出（2023）冀01执异号执行裁定书，裁定中止对石家庄市大街号BHDS第N-M层E套不动产的执行。TS不服上述裁定提起执行异议之诉。
2024年10月24日，石家庄市中级人民法院开庭审理该案。在开庭前准备阶段，TS代理人提出我方证据材料较多，且提交证据材料时间较晚，无法在庭审中充分质证为由请求延期审理。合议庭决定先行开庭，对TS提交的证据材料先行质证，我方的证据材料另定时间组织质证。
TS共提交了三份证据材料：分别是TS与石家庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷之生效民事调解书；执行异议审查程序中作出的石家庄市中级人民法院（2023）冀01执异号执行裁定书；两张不动产销售发票（BH1401室与401室）。我方质证意见是：关于生效的民事调解书，只能证明TS与石家庄房地产开发有限公司之间的债权性质是一般金钱债权，且无抵押担保，不具有优先性，与其提出的许可执行主张之间亦不具有关联性。关于石家庄市中级人民法院（2023）冀01执异号执行裁定书，亦不能证明TS享有优先于我方的债权，相反却能充分证明我方对案涉不动产享有合法的物权期待权，优先于TS的一般金钱债权，可以阻却TS申请的强制执行行为。两张不动产销售发票，仅能证明该两套房产已开具了销售发票，但无法直接证明案涉不动产已具备转移登记条件；另外，该两套房产与BH第N-M层相比较，在转移登记所应具备的前置环节上存在实质差别——BHDS第N-M层尚未办理不动产首次登记，不具备办理转移登记的前提条件，故两张不动产销售发票在证据三性上缺乏关联性，无法证明TS主张的案涉不动产具备办理转移登记的条件的事实。
就我方提交的证据材料分析：我方共计提交了26份证据。具体分析意见是：1.1998年2月4日《河北省有限公司合作协议》，证明我方与石家庄房地产开发有限公司合作开发建设BHDS，我方亦是BHDS开发投资主体的事实。 2.2002年1月15日《BH合作建设合同》，证明由于保险法的出台，保险类金融机构投资政策调整，我方依法退出BHDS项目的事实。 3.2002年3月25日《BH合作建设合同补充协议》，证明我方退出项目开发，与石家庄房地产开发有限公司据实结算（实物分割），我方分得BHDS第N-M层所有权的事实。 4.1996年《固定资产投资项目投资许可证》、5.1996年《征（划拨）用地通知书》、6.1996年《建设用地规划许可证》、7.2014年6月30日缴纳城建配套费的证明、8.2014年7月1日城建收费完费证明。上述5份证据证明我方系项目前期各审批手续的受权主体，是项目投资主体及权益所有人。 9.2002年《建设用地规划许可证》、10.2004年《建设工程规划许可证》、11.2008年《建设工程施工许可证》、12.《石家庄市商品房预售许可证》，上述4份证据证明我方退出项目后，审批手续变更到石家庄房地产开发有限公司名下，我方无法自行办理所有权登记的事实。 13.2014年《房屋所有权初始登记申请书》备案资料、14.2023年《不动产登记资料查询结果》，上述2份证据证明BHDS第N-M层未办理首次登记，无法办理转移登记的事实。 15.石家庄房地产有限公司《说明》、16.2015年5月29日石家庄房地产开发有限公司及物业公司《证明》，上述2份证据证明石家庄房地产有限公司确认BHDS第N-M层属于我方所有的事实。 17.2017年《企业国有资产产权登记证》、18.国有金融资本产权登记表、19.评估备案表、20.评估报告，上述4份证据证明BHDS第N-M层评估备案后完成国有资产登记的事实。 21.2015年9月8日《准予变更登记通知书》、22.2022年4月22日《名称变更通知》，证明我方更名的事实。 23.选聘物业公司业主登记表，证明TS明知我方为BHDS业主，TSDS在本案中不具有善意的事实。 24.2018年《物业服务费结算通知函》、25.2012-2024年25份租赁合同、26.2012-2024年水电费缴纳凭证，上述3份证据证明了我方自2012年开始实际占有使用BHDS第N-M层，具有一定公示效力的事实。
我方提交的证据材料确实充分的证明了BHDS从项目初期审批到竣工后交付占有实际使用的整个过程。我方作为BHDS项目初期投资主体，到依据国家规定退出项目建设双方结算实物分割，至实际接收占有使用，确实充分的证明了我方对BHDS第N-M层持有物权期待权的主观意志和客观事实。
依据最高人民法院关于执行异议复议司法解释第28条的规定，物权期待权优于一般金钱债权，我方享有的物权期待权可以抗辩TS的一般金钱债权，本案应依法解除执行措施，终止执行。
特别提示：在本次审理中，主办法官高度关注BHDS第N-M层未办理首次登记情形下，我方是否有证据直接证明曾催促石家庄房地产开发有限公司办理首次登记的事实。据实分析，我方曾多次要求石家庄房地产开发有限公司不得对我方所有的不动产办理抵押登记，要求石家庄房地产开发有限公司出具书面确认函，确认我方的所有权，但无直接证据证明曾催促石家庄房地产开发有限公司办理BHDS第N-M层首次登记的事实。我方应采取的抗辩理由：执行异议复议规定的“立法”目的并不在于优先保护一般金钱债权的债权人利益，而是为了防止被执行人与案外人串通伪造证据材料，逃避执行损害一般金钱债权人利益的违法行为。不能用实际权利人的财产替被执行人还债，保护实际权利人的权益才是债法的本旨。为此，对最高人民法院关于执行异议复议规定第28条的解释，不得作出对一般金钱债权人有利的扩张解释，而应依照该条款“文义”进行严格解释，即在登记物权与事实物权发生分离的情形下，只有存在买受人（我方）未积极主张转移登记，对事实物权与登记物权分离状态具有可归责性时，才承担不利的法律责任。主办法官关注我方是否催促办理首次登记事宜，超出了最高人民法院关于执行异议复议司法解释第28条规定的文义射程，没有更强的法理依据。
综上所述，我方享有的权利类型是物权期待权，TS的权利类型是一般金钱债权，两者同时并存时，应优先保护我方的物权期待权。但基于法官的自由裁量权及对法律规定的自我理解可能发生的偏差，本案存在一定的诉讼风险。
谢谢。
报告人：
2024年10月28日
