看了下面的这篇报告，相信你有自己的判断了。中国，大概率压根就不会出台遗产税。
主要发现
美国拥有第四高的房地产或遗产税经合组织的比率为 40%；世界上比例最高的是日本，为 55%，其次是韩国 （50%） 和法国 （45%）。15 个经合组织国家对传给直系继承人的财产不征税。
美国遗产税税率高，豁免额大；因此，它筹集的收入非常少，并且适用于极少数家庭。
美国房地产税在过去 15 年中，收入急剧下降，从 2001 年的 380 亿美元（2015 年美元）下降到 2015 年的估计 200 亿美元。
随着遗产税变得基础狭窄、收入微薄、行政成本高，废除遗产税成为一个强有力的选择。自 2000 年以来，已有 13 个国家或司法管辖区废除了遗产税或遗产税。
废除美国遗产税将使美国资本存量逐渐增加 2.2%，提高 GDP，创造 139,000 个工作岗位，并最终增加联邦收入。
介绍
美国是对遗产或遗产征税的众多国家之一。本报告将美国税制的这一方面与世界其他国家进行了比较，并研究了遗产税和遗产税的最新全球趋势。
遗产税和遗产税大体相似，因为两者都通常是由死亡触发的。遗产税是根据死者在去世之日拥有的财产净值征收的。相比之下，遗产税是对财产的接受者征收的。这两种税通常与某种赠与税配对，因此不能通过在去世前简单地转让财产来避免它们。
遗产税和遗产税是糟糕的经济政策。它们几乎完全落在国内资本存量上——使美国整体更富裕、生产力更高的积累财富。对资本存量征税限制了就业增长并损害了经济。这项研究发现，废除美国遗产税将导致创造近 150,000 个工作岗位，并最终每年增加 80 亿美元的联邦税收收入。
大多数征收遗产税或遗产税的国家/地区的最高税率低于美国的税率。根据现行法律，美国的最高税率很高，免税额很大。因此，尽管税率很高，但其遗产税带来的收入却很少。
许多国家已经认识到遗产税和遗产税是一个糟糕的收入来源，并完全取消了这些税种。鉴于税收低、合规成本高和基础狭窄，美国应该认真考虑效仿。
美国的遗产税或遗产税税率在经合组织 （OECD） 中排名第四
对经济合作与发展组织 （OECD） 国家/地区最高遗产税和遗产税税率的调查显示，按照全球标准，美国的遗产最高边际税率非常高。在边际上，传给直系继承人的遗产目前按每美元 40 美分的税率征税，总体上排名第四，与英国并列。
日本对直系继承人的最高遗产税税率最高，为 55%。韩国 （50%） 和法国 （45%） 的比率也高于美国。在低端，经合组织 34 个国家中有 15 个国家对传给直系继承人的财产不征税。经合组织的平均遗产税税率为 15%，中位数税率为 7%。
不断侵蚀的税基是一个越来越低效的收入来源
许多征收遗产税或遗产税的国家/地区都有豁免。这实现了两个目标。首先，免税是使税收更具累进性的一种简单方法。其次，这些特定税种的合规和执行成本很高。评估人们的资产价值是困难的，如果这些资产不是特别有价值，那就不值得追求。
2015年美国遗产税的免税额为5,430,000 美元。这比法国（105,945 美元）、德国（423,782 美元）、日本（247,297 美元）和英国（488,280 美元）的免税额要高得多。[4] 美国的豁免在过去 15 年中大幅增长。
豁免的特殊路径——包括完全废除的年份——来自 2001 年的《经济增长和税收减免和解法案》，该法案原定于 2010 年底失效。随后的法案，即 2010 年的税收减免、失业保险重新授权和创造就业法案，恢复了遗产税，但免税额比以前更高。最后，现行法律结构是由 2012 年《美国纳税人救济法案》（也称为“财政悬崖”协议）建立的。
豁免往往会对收入产生重大影响。随着免税额的增加，遗产税的收入急剧下降，减少了需要支付的遗产数量。2013 年税务政策中心的一项模拟估计，当年只有不到 4,000 个遗产会触发遗产税责任。[5]虽然每年缴纳税款的屋邨相对较少，但更多的屋邨必须为税款做计划。各种规模的私营企业都在这项昂贵的工作上花钱。
总的来说，目前的遗产税收入几乎不到千禧年初实际收入的一半。根据管理和预算办公室的最新估计，该税在 2001 年筹集了近 380 亿美元（2015 年美元），而 2015 年将仅筹集 200 亿美元。[6]这不到联邦年收入的 1%。
随着免税和税收筹划策略逐渐削弱税收并缩小其税基，税收作为收入来源的价值越来越低。
许多国家已经取消了遗产税或遗产税
由于美国是世界上遗产税最高的国家之一，许多国家越来越多地采取行动取消这项税收。随着收入的减少，税收对政府的财政利益最终会被以狭窄基础征税的行政、政治和经济成本所抵消，废除成为越来越可行的选择。
自 2000 年以来，11 个国家和 2 个税收管辖区已废除遗产税或遗产税。要废除的两个税收管辖区是澳门和香港，这使它们与中国大陆其他地区保持一致。
同样以取消遗产税和遗产税而闻名的还有挪威和瑞典，这两个国家通常以进步政治而闻名。例如，瑞典社会民主工人党于 2005 年废除了该税。他们的例子揭示了废除遗产税的重要一点：利益可以独立于意识形态。即使是喜欢高收入来维持强劲社会福利支出的政府也发现，遗产税或遗产税并不是一个有效的来源。这些国家的经验在很大程度上是积极的。2013 年，宜家创始人 Ingvar Kamprad 因税务原因在国外生活了 40 年后回到了他的祖国瑞典。[8]
废除遗产税将促进经济发展
在美国废除遗产税将增加投资、增加就业机会并扩大经济。遗产税基数窄，税率高，几乎完全落在国内资本存量上。资本存量（积累的财富）使美国整体上更加繁荣和生产力更高，因此对资本存量征税对经济增长的影响异常糟糕。
在税收基础税收和增长模型下，模拟取消遗产税会导致在取消后的十年内增加大约 150,000 个工作岗位和 0.08% 的年度 GDP 增长。每年 200 亿美元的静态收入损失将通过更高水平的财富积累逐渐弥补，从而从个人所得税、工资税和企业所得税中获得更高的收入。从长远来看，由于经济增长，废除该法案将导致每年 80 亿美元的联邦收入增加。[9]
除了收入数字疲软之外，遗产税还创造了一个税收规划的家庭手工业，熟练的律师和会计师——在生产性经济中可以更有利可图地工作的人——反而将精力投入到降低遗产的评估价值上。这些看不见且难以估计的损失可能是更大的担忧。
结论
在美国的所有税收中，遗产税可能是最具争议的。[10]一方面，存在着令人信服且深刻的美国机会均等理想。另一方面，还有另一个同样令人信服且同样美国的理想：我们应该给我们的孩子比我们自己得到的更好。
这两种观念在公民文化中都被视为无条件的美德。然而，事实上，他们经常相互冲突，无论每个人孤立起来看起来多么高尚。关于遗产税的争论就是这种冲突的一种表现。这在抽象上是有道理的。
然而，在实践中，遗产税与平等之间的关联并不强。遗产税在实现机会均等方面无效，就像它在其他目标上无效一样。它的低收入说明了这种低效。
遗产税在世界范围内正在失去地位，不是因为道德难题已经解决，而是因为它未能满足税收的基本特征。其速度很高，对增长造成了很大的拖累。它的基础很窄，因此收入增长能力很差。最后，其基础定义不明确，税收规划造成了额外的经济损失。
征税的最终目的是创收。由于上述财产，遗产税无法有效地实现这一目标。消除它是改革最严肃的选择。
附录
[1] 税是在州一级征收的，而不是联邦一级征收的。
[2] 卢森堡征收遗产税，但直系继承人免税。
[3] 匈牙利征收遗产税，但包括直系继承人在内的近亲免税。
[4] 家族企业联盟数据。根据法规，这些豁免以各自国家的本国货币计价。它们以美元计价的价值每天都会随着外汇汇率的变化而变化，但从任何合理的衡量标准来看，所有这些豁免都大大低于美国的豁免。
[5] 本杰明·哈里斯，ATRA 之后的遗产税，税务说明，2013 年 2 月 25 日。
[6] 管理和预算办公室，表 2.5，其他收入的构成，http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals。
[7]匈牙利的近亲遗产税已被废除，但 18% 的一般遗产税仍适用于无亲属关系的继承人。
[8] 延斯·汉塞加德（Jens Hansegard），宜家创始人英格瓦·坎普拉德（Ingvar Kamprad）将搬回瑞典，《华尔街日报》（2013年6月27日），http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324328204578571182799372930。
[9] 税收基础税收和增长模型是美国经济的一种新古典生产函数。
[10] Harris Interactive 对美国成年人进行的一项民意调查将遗产税评为最不公平的联邦税，在 1 到 5 分的范围内得分为 3.9。参见 Tax Foundation，民意调查：税法复杂，需要改革;联邦所得税“太高”（2009 年 4 月 9 日），https://taxfoundation.org/article/poll-tax-code-complex-needs-reform-federal-incomes-taxes-too-high。
[11] 在州一级征税，而不是在联邦一级征税。
如果客官觉得有收获
点赞、收藏、转发三连
让更多的朋友们看到”玮玮道保“
👏行业趋势，保险营销，保险科技👏
👍保险教育与培训，保险研报👍
😮商业战略与模式，医疗与养老，白皮书😮
