本周五 20 点
「9 4 改 革 专 题」
美国大选如火如荼。共和党前总统川普对阵民主党现副总统哈里斯，无需多言。
选情极其胶着，距离 11 月 5 日公布结果只差两周，各大民调机构依旧说不准谁占据优势。
跟四年前一样，双方水火不容。总统辩论的重点，也早早从参选人的政策纲领转成了对对手的攻讦批判。
美国毕竟是唯一的超级大国，它与中国的贸易战也仍在进行中。因此无论选举结果如何，我们的生活都势必受到影响。
在隔着太平洋看热闹的同时，我们也该梳理一下，两位总统候选人到底各自有什么样的主张，他们准备实施的政策有哪些，以及这些政策的可行性到底如何。
虽说凡提到「美国大选」，几乎所有人想到的都是「总统选举」，但与此同时，其实「国会选举」也在同步进行。
众所周知，美国实行「立法、司法、行政」三权分立。其中立法权归国会，而国会（ Congress）又分为参议院（Senate）和众议院（House of Representatives）。
一般来说，美国事务的流程是相当麻烦的：
先由一位议员递交一份起草好的法案（任何人都可以起草，但递交法案的只能是议员），然后交由专门的委员会讨论；
委员会完成修订后，法案会交由议院的全体会议投票——如果该法案获多数票通过，则会交到另一院重复讨论、审查、投票的过程；
如果该法案得到了两院的一致认可，就会被递交到总统处——如果总统签字同意或置之不理，「法案」将正式成为「法律」，由对应的政府部门实施。
总统可以否决法案，但国会的多数票也可以驳回总统的否决。
此外，如果法案有违宪之嫌，代表司法权的最高法院可以将其否决。
其中的环节如此之多，以至于如果参众两院由不同的党派掌控，许多事情都会相互拉扯许久；而如果两院都与总统所属的党派不同，这位总统就很难有所作为。
参议院共一百个席位，全美五十个州各自通过普选选出自己的两位参议员。参议员任期为六年，每两年改选三分之一的席位。
每个州众议员的数量则会根据人口来调整，每两年改选一次。
当下，参议院由民主党以微弱的人数优势控制，众议院则由共和党略占优势。而不久后的大选中，两院的多数派都有翻转的可能。
因此，无论是谁当选总统，都可能在施政时受到国会制衡。这一次的国会改选，以及两年后的中期选举都值得关注。
回到总统选举。
对于「堕胎权」等重要社会议题，双方的支持者观点泾渭分明，反而不需要说太多。
美国民众当前面对的主要问题非常明显——极高的通胀率及其带来的难以负荷的生活成本——对此，两位参选人有着截然不同的解决方案。
哈里斯主张「政府在支持弱势群体方面应发挥积极作用」，而川普则更强调「『小政府』和让市场机制发挥作用的重要性」。
哈里斯认为，通过扩大政府援助，可以实现社会公平，推动经济流动性。
相比之下，川普承诺不削减现有福利，并力求通过经济增长来确保这些项目的可持续性。
由于多年来外贸在我国经济中的重要作用，自 2018 年贸易战以来，美国的关税政策在一众对华政策中，应该是对中国人生活的影响最直接的。
这一次，川普更是宣称要对从所有国家进口的商品都要征收至少 10% 的关税，对中国商品则是 60% 起步。
此前，不少中国商人及原在中国设厂的商人，通过将工厂转移到墨西哥来避免高关税；但这一次，川普还声称他将对每一辆从墨西哥进口的汽车课 100% 的关税。
这当然引发了巨大的争议。关税是由进口商品的美国商人而非外国生产商缴纳的，无论他们是选择缴税还是换美国本土供货商都会增加他们的成本，他们也自然会把这多出来的成本转嫁到消费者那里去——美国当前的高通胀率与当前关税政策不无关系。
哈里斯因此将特朗普的关税称作加在美国民众头上的「消费税」——预计每家每户每年要为此多付 4000 美元。
更何况，如果继续与中国的贸易战还算是美国人的「共识」，那向所有国家普遍征税就实在让人摸不着头脑了，其他国家也势必会有反制举措出台。
如果川普再次当选，在落实这一条时大概会遇到相当多的阻碍。
随着选情渐渐对川普有利，不少商人已经暂停生产，以观望之后落地的具体政策。甚至有不少本支持共和党的选民因为川普的这些政策而改变了他们的投票。
不过川普也有他的理由——征收的关税可以大大提高政府收入，这样各种地方的财政缺口就都可以补上了。
另外，关税也能逼着各大企业返回美国，创造就业，最起码也能把它们从中国逼走——来自制造业衰落地区的选民自然会更关注这一点。
他推动的诸如减少监管、减免税收等经济举措也都是在配合这个「杀敌一千自损八百」的政策可能带来的冲击。
而另一边，哈里斯毕竟 8 月份才得到正式提名，关于自己的关税政策说得并不多，我们大概可以把她的政策视作拜登政府政策的延续。
在 2020 年大选过程中，拜登曾承诺去除掉川普设置的关税。不过，在实际当选执政后，他不仅保留了前任的大部分政策，还在此基础上额外扩展了不少——拜登政府声称这些关税主要针对战略相关领域，因此对民生影响有限。
然而事实是，中美贸易战开始以来，拜登时期美国政府的关税收入远超特朗普时期——这也让哈里斯对川普关税政策的抨击少了几分底气。
如果翻看美国宪法，我们会发现，包括关税在内的所有税收政策都应该是由国会负责的，为何如今主导关税的却是总统呢？
想通过关税政策来保护本国企业并不新鲜。1929 年，几场接连的股灾标志着「大萧条」拉开序幕。然而，美国民间却有很多声音将经济衰退归罪于国际贸易。
在此背景之下，参议员斯姆特与众议员霍利共同发起提高关税的保护主义议案，是为「斯姆特-霍利关税法案」。
尽管许多经济学家与商业巨头都提出反对，胡佛总统对此也不认同，但法案还是得到了通过。贸易抵制活动随即爆发，各国政府纷纷提高了针对美国产品的税率。
仅仅一年，美国对出口欧洲下降 67%，进口减少 70%，失业率也翻了三番。美欧之间的贸易规模从 1929 年的历史高位骤降到 1932 年的历史低位，整个世界贸易规模缩水了一多半。
这个历史教训过于惨痛，也让美国人意识到，国会实在不适合承担制定关税政策的角色。
因此，从 1934 年起，这一责任被大体委托给了美国总统。
虽然从那时起直到川普开始贸易战，关税都没再被当作过武器，但贸易摩擦还是发生过几次的。
六十年代，西欧各国为了保护本国农业，纷纷对美国鸡肉做出限制。
作为反击，1963 年 12 月，美国总统约翰逊决定向从欧共体进口的工农业产品征收 25% 的高关税。
随后，美国国会通过《1962 年贸易扩展法》，授权美国总统面对他国不公平贸易待遇时可以通过关税政策进行反击。
几十年过去，美国鸡肉早已不是问题，但欧洲的轻型卡车进入美国依然要缴纳高额关税；《1962 年贸易扩展法》也成了川普贸易战的法理依据。
极简日程表
往期课程开放目录
惊奇智库 · 24 年秋季
【报 名 通 道】
*虚拟产品，一经开通，概不退换
-END-
编辑｜恺宸
排版｜雅婷
