上周三研修培训的主题是“教师基本功之评价功”。自开学后，教师基本功培训便在各级部门迅速展开，正如我之前分析的一样，新提出的六项基本功对于当前教师队伍而言，是有点难度的，甚至不一定是对应的，可以理解为不太符合“学情”。
这种自上而下扑面而来的培训，像我这个教龄的老师，已经经历了好几波，一浪比一浪高。所以，大家都能感受到熟悉的味道。从政策文件学习开始，有正式规范的启动会议仪式，有自上而下的安排与布置。最终执行单位是学校学科教研组。
学习文件，学习文献资料，学习指导意见，算不算培训呢？有点像任务式的学习，或者是引领式的学习。至于，有没有真正学习文件，认真学习文献，那就看意愿和行动了。而对于基本功的实践，考核，还得观望看以后。目前，只是知道每校，每组，出一位老师参与区级培训和比赛。最终一定是以一场轰轰烈烈的现场比赛结束。可以肯定自始至终参赛的老师，各项基本功肯定是有提高的。没有参赛的老师能否提高则与区校培训组织，他本人培训动机和个人意愿有关。
一线老师都清楚，评价功是最难的一项基本功。因为，在过去的很多年里，我们根本不在乎教育教学评价，也没有系统认真的研究。甚至在三四年前，办公室一位中青老师和我询问教学评价是啥？也有很多老师，对于教学评价这个术语或者说法，嗤之以鼻，认为这是专家的话语，与自己无关。很多人认为，自己关于教育教学的理论知之甚少，但自己教学成绩分数还很好。这个时候，你好像没法反驳他，但认真反驳，又好像她也听不懂。教书匠就是这样的认知，不职业但能出活。有成绩其他的都是鸡毛。
对于此次培训，满怀期待，认真聆听了荆老师精彩的指导讲座。培训指导高屋建瓴，有理论，有指导。可能和我的预期不太一样，我收获甚微。
有句理论是这样说的，对于教学而言，评价即学习。评价是为了更好的教，是为了更好的学。评价基于学情，在一节课中，在一个时段的教学中，学情变化千变万化，可以这么理解，评价是一项创造性的教学活动，也具有艺术性。
就说一节课中的过程中评价，最高境界应该是教学评一体化。一方面，随时用交流，肢体，眼神，语言，甚至调侃，也包括批评，这些行为调动课堂气氛，活跃学生思维，拉进师生情感，诊断课堂每个人听讲理解状态，判断学习获得。随时把反馈与教学调整完美结合起来。另一方面，一节课中，要学什么？先想好要评什么？怎么评？如果一个环节或任务活动，是教，学，评的结合体，那课堂理应是高效的。例如，教学内容是篮球定点投篮。学生要学习的内容是用规范，科学的姿势，完成投篮。教师的行为是示范，讲解。同时，这个环节里有老师的评价，教师组织的学生评价，根据评价诊断结果调整教学节奏和内容。
那评什么呢？学生做投篮时，学生活动的态度积极性，动作规范性，投篮命中率，都是评价指标。实际上，这个环节里上述三方面要求就是一体化的。十分钟时间里，有教，有学，有评，都是可观察，可测评的。教后有评，学中有评，评为了教，评为了学。这就是教学评一体化。是不是很熟悉，其实我们很多人经常在做，只是不熟悉这个概念。当然，也不排除这样的低端教学。教师讲两分钟，示范一遍，然后任有学生去投篮，玩耍，自己就啥也不管了。那么，投篮这一项教学内容的学习目标大概率是达不到的。
往大了说，单元整体教学，阶段性的检测，即终结性评价，也是如此。教学逻辑就是这样，既然有目标，就应该通过评价去落实和促进，通过教与学的环节来完成。单元的目标要达到，离不开每课时目标的评价，评价结构化以后，才能有单元体系目标的达成。阶段性检测目标的评价诊断，才能有后期教学合理的计划和安排。在宏观层面上，我们大多数老师是忽视教学评一体化的。这也是为什么，有些班级学科成绩，如果是老师连续任课两三年，成绩就很好，学生学的也轻松。而任课老师不稳定的学科成绩，就有可能不理想，教学也是别别扭扭的。因为，没有根据学情连续做到教学评一体化发展。
对于评价功而言，相信很多老师和我一样，是想进一步提升课堂教学评价的“术”，对于偏理论的“道”，指导性已经不是很强了。毕竟，教学评价是一项教学技术活动。
想到这里，也注意到这个问题，就是我们一线教师特别爱那教育教学中的“道”说事。把有些“道”当做至理诤言，去批判一些教学中的矛盾问题。比如，孔子表达了有教无类因材施教这样的教育思想，魏书生老师也经常说。就有很多人拿这个去批判现在的新课标理念，核心素养理念，单元教学理念，深度学习理念。就认为祖先已经总结了，现在的专家就是到处编词搞忽悠。实则是不同纬度，不同角度的问题。因材施教，我们都懂，那如何做好因材施教呢？这就是一个术的问题。而刚好教学评价也与之相关。
闲言碎语话评价，也只是个人思考，不成体系。关于评价，作业的设计，检测习题的设计，考试试题的设计，都在其中，也都是高难度技术活。比如，刚刚复习了基因工程一轮复习，那这些评价工具如何设计？又要如何使用呢？使用后又能如何调整后期教学呢？
这不是基本功，这是教学上乘武功！
