农业农村部原党组书记、部长唐仁健因涉嫌受贿罪被国家监察委员会调查，并已移送检察机关审查起诉。最高人民检察院依法对其作出逮捕决定，案件正在进一步办理中。
唐仁健违法违纪其中一条就是——违规干预和插手司法活动。
实际上，过去也有不少领导因“插手司法活动”被查，但往往后续处理不透明，导致公众无法了解具体情况，如涉及的案件、干预途径以及对裁判结果的影响等。
这种不透明不仅削弱了公众对法治的信心，也难以起到警示作用，防止类似事件再次发生。
以唐仁健为例，尽管其身为部长，但农业农村部与司法机关并无直接关联。我们可以设想一个场景——唐部长给身份卑微的承办人打电话：“我是唐部长，某个案子你关照一下”。
这种场景是不可能发生的。因此，我们可以合理推测，此类干预行为背后可能存在一条复杂的“利益链条”和关系网络。
揭露这一链条，不仅有助于修复受损的法治环境，也能增强公众对司法公正的信任。同时，如果能够证实承办人在面对压力时，仍能坚持依法办案，这将是对司法独立和公正的有力证明。
另外，突然好奇，为什么经常用“插手司法活动”而不用“插足司法活动”呢？“插手”通常指的是参与或介入某件事情，强调的是加入或参与的行为，他们只是在外围使暗劲，并没有参与呀。
“插足”更多地用于对某种关系的不正介入，尤其是在不适当的情况下，带有更强的负面含义，比如第三者介入他人的关系。而“法律关系”是司法主体、当事人、参与人之间的基本社会关系。
“法律关系”之外的人，非要强插进来，用“插足”貌似更为妥帖。用插足也暗喻了一种对法律界限的跨越，这一脚踏进来，也就踏进了法律的“雷池”，便难以抽身。
