六点，看到同事跟我请假，才发现今天是周五……索性躺平下，今天卡个点上班……
在制药行业中，数据的完整性和可靠性是企业合规性的核心。世纪初以来来，随着监管机构对数据完整性问题的日益关注，许多制药企业开始重新审视其数据管理系统。其中05年的Able Laboratories的故事，就是一个典型的案例，它提醒我们电子数据审核的重要性，以及忽视合规可能带来的严重后果。今日再读05年的483，这份所谓的7346.832更新必查DI的契机，回顾自身这十几年所见，好像我们依旧原地打转
![]()
1. Able的兴衰：从行业翘楚到快速陨落
Able Laboratories曾经是仿制药行业的一颗新星，拥有46种最成功的仿制药，年产量达10亿剂，市值一度突破百亿美元。然而，由于对法规的无视和对FDA监管的轻视，Able在2005年遭遇了灾难性的打击。一系列的问题导致了其所有产品的停产、销售和召回，市值暴跌85%，最终在半年内宣告破产，数位高管入狱。
Able的历史是一个典型的制药行业案例，它的发展和衰落为我们提供了重要的教训。从1991年的FDA检查到2005年的483表，Able在合规方面遇到了诸多问题，包括产品召回、销售掺假、错贴标签或药效不足的指控，以及药物的严重不良反应瞒报等。
2. 数据完整性问题：Able的致命伤
Able的案例中，数据完整性问题尤为突出。FDA在2005年的483表中指出，Able在提交给FDA的批准后报告中没有披露不利信息，年度报告中没有涉及可能会影响药物安全性或有效性结论的新信息。此外，Able在实验室记录中没有记录确保符合既定质量标准和规范的所有检测的完整数据。
这些问题不仅局限于中国和印度的公司，美国的公司也存在类似问题。FDA对于企业没有报告超标结果（OOS）非常关注，OOS的调查不充分，会导致FDA认为报告给FDA的数据不真实，或者说是错误的。主要缺陷十二条（似乎这二十年间，仍旧屡见不鲜）如下：
质量控制单位权威不足（这里略微吐槽下，成功多不同，失败总类似，质量不受一点重视）：
药品未达到既定标准：
实验室记录不完整：
计算机系统输入输出数据未被检查：
未对未解释的差异进行调查：
员工未遵守cGMP：
实验室控制机制未被遵循：
生产系统控制程序不充分：
验证批次的OOS结果未被报告：
稳定性和含量均匀性测试问题：
实验室偏差调查和重新测试问题：
生产过程验证问题：
3. 电子数据审核：确保数据可靠性的关键
在Able的案例中，电子数据的审核成为了一个关键点（尤其是电子数据审核）。FDA期望企业能够对用于批放行的数据进行电子数据的审核以及审计追踪的审核，以确保数据的可靠性。这包括对计算机系统的输入和输出进行检查，确保数据的准确性，以及对药品分析过程中使用的仪器及计算机化系统进行审核，确保样品、方法和样品称量的准确性。
最近几年，我听到最多的话就是sme负责数据审核，qa为什么要去现场，其实FDA这二十年要求一直没有变化，qa得确保这个机制正常，就要至少定期抽查，这也是一个常识（如电子数据复核谁来做？QA or SO？）
![]()
4. 行业反思：从历史中学习
Able的案例为我们提供了重要的反思。它提醒我们，无论企业的规模有多大，都不能忽视合规的重要性。制药企业必须建立严格的数据管理系统，确保数据的完整性和可靠性。此外，企业还需要定期对员工进行cGMP和相关书面程序的培训，确保所有员工都了解并遵守合规要求。
5. 结语
Able Laboratories的陨落是一个警示，它告诉我们，制药企业必须重视电子数据审核，确保数据的完整性和可靠性。只有这样，企业才能在竞争激烈的市场中生存和发展。让我们以史为鉴，从Able的案例中学习，提高对合规的重视，避免重蹈覆辙。
