本文中观点不代表任何公司和组织，如有觉得有冒犯的地方，请于后台联系，我会及时删除。所有分享案例都具有孤立性，仅供参考。
受检机构/公司：Wedgewood Connect, LLC
城市：美国xxxx
类型：Outsourcing Facility
FEI号：3003434972
其实我比较感兴趣的在灯检时长保证，可以划到最后……
Observation 6:
观察项 6：
The quality control unit lacks the
responsibility and authority to approve and reject all in process materials and
drug products.
质量控制部门缺乏批准和拒绝所有在制品材料和药品的职责和权力。
Specifically,
具体来说，
A) An Acceptable Quality Limit(AQL) for
visual inspection is not performed for sterile Drug products.
对无菌药品的灯检没有进行可接受质量限（AQL）。
Observation 6A) Response: It was discussed
with the inspectors that Wedgewood Connect relies on the inspection process
which warrants an investigation, should>10% of the batch gets rejected due
to critical defects identified by the operators.
观察 6A)回复：与检查员讨论了Wedgewood Connect依赖于检查过程，如果超过10%的批次因操作员发现的关键缺陷而被拒绝，则需要进行调查。
西门的吐槽：先承认做的不好，且申明当时的实际情况是什么（锁定方向，缩小整改范围），针对这个明确的方向，进行整改
While Wedgewood Connect is in compliance
with current guidance, we had created a new SOP 9.200 Ver 1- Acceptable Quality
Limit(AQL) for Visual Inspection of Sterile Products. A copy of the approved
SOP was provided to the inspectors during the audit. The process of AQL for
sterile products was made effective on 11/27/2023 with AQL performed on each
batch of sterile product by Quality unit(See attachment# 21 for SOP 9.200)
虽然Wedgewood Connect符合当前指导，但我们已创建了一个新的SOP 9.200
Ver 1-无菌产品视觉检查的可接受质量限（AQL）。在审计期间，已向检查员提供了批准的SOP副本。无菌产品的AQL过程已于2023年11月27日生效，质量部门对每批无菌产品执行AQL（见附件# 21中的SOP
9.200）。
B) There is no test kit for the 2mL vial,
rather operators are qualified using 5mL vial test kits. The 2mL vial is the
size of Moxifloxacin 1mg/mL product and represents the smallest vial size used
for drug products. Additionally, there are no test kits for operator
qualification for any product placed in droppers, such as the Cyclosporine and
Tacrolimus drug products.
没有2mL小瓶的测试套件，而是使用5mL小瓶测试套件来资格认证操作员。2mL小瓶是莫西沙星1mg/mL产品的尺寸，代表了用于药品的最小小瓶尺寸。此外，对于放置在滴管中的任何产品，如环孢素和Tacrolimus药品，没有操作员资格认证的测试套件。
Observation 6B) Response: We acknowledge
the observation. Wedgewood Connect considers that identification of defects in
a 5ml vial can be detected with the same accuracy that an inspector would be
able to identify in a 2ml vial, or a 15ml bottle.
观察6B) 回复：我们承认观察结果。Wedgewood Connect认为，5mL小瓶中的缺陷识别可以与检查员在2mL小瓶或15mL瓶中识别的准确性相同。
Our training uses the 5mL vial as the
single simulated process to qualify operators, as operators would be assessed
on the ability to identify different sized particles throughout the challenge
set.
我们的培训使用5mL小瓶作为单一模拟过程来资格认证操作员，因为操作员将根据在整个挑战过程中识别不同大小颗粒的能力进行评估。
throughout the challenge set. The current
qualification was considered worst case as it would be less challenging to
detect particulate in the lower volume of a 2ml container or dropper bottle.
在整个挑战过程中。当前的资格认证被认为是最坏的情况，因为在2mL容器或滴瓶的较低体积中检测颗粒物的挑战性较小。
Although we believe a visual inspection
operator can identify the same defects in a 5mL vial as in all product
container forms, to enhance our current operator qualification processes we
have purchased additional test sets to include all product containers produced,
including 2mL vials and dropper bottles used.
虽然我们相信灯检操作员可以在5mL小瓶中识别与所有产品容器形式相同的缺陷，但为了增强我们当前的操作员资格认证过程，我们已购买了额外的测试套件，包括所有生产的容器，包括2mL小瓶和使用的滴瓶。
C) The visual inspection qualification
challenge Set A and B contain vials pre-labeled with a "(P)" on the
cap identifying them as containing particles.
灯检资质挑战集（缺陷品库）A和B包含预先标记有“(P)”的小瓶，表明它们含有颗粒。
Personnel performing visual inspection of
sterile drug products are required to correctly identify the defects during
qualification. These vials pre-labeled with a "(P)" inform the
operator that the vial contains a particulate.
执行无菌药品灯检的人员需要在资格认证过程中正确识别缺陷。这些预先标记有“(P)”的小瓶告知操作员小瓶中含有颗粒物。
Observation 6C) Response: The inspection
qualification vials mentioned in the observation have been addressed and the
pre-labeled vials have been removed from the test set. Wedgewood connect would
like to point out that the qualification set contained other vials with known
particles which had no designation and were successfully found during
qualification.
观察 6C) 回复：观察中提到的资质确认用西林瓶已经得到处理，预先标记的小瓶已从测试集（缺陷品库）中移除。Wedgewood Connect想指出，资质确认集（缺陷品库）包含了其他已知颗粒的小瓶，这些小瓶没有标记，并且在资质确认过程中成功找到。
As mentioned in the response to observation
5 above, in addition to updating our qualification score to 80%, we have
enhanced our training process by procuring an additional qualification set to
include known critical defects historically found in our products and all our
Operators have been re-qualified to this requirement with the new challenge
set.
如上文对观察5的回应中提到的，除了将我们的资质确认分数更新到80%外，我们还通过采购额外的资质确认集（缺陷品库）来增强我们的培训过程，该集包括我们产品中历史上发现的已知关键缺陷，并且我们所有的操作员都已使用新的挑战集重新进行了资格认证。
西门的吐槽：依旧是承认做的不好，已经立刻改了，证实除了做的不对的以外其他的做的正确（锁定方向，缩小整改范围），针对这个明确的方向，加强缺陷品库（涵盖既往，外购的更好），提升资质认证的要求，且对所有人进行再确认，确保其能力，反向证明之前的缺陷，不影响之前产品
D) A standard timer is not used to ensure
operators visually inspect each vial and dropper for 5 seconds against white
and black backgrounds. Procedure 9.170, Visual Inspection, Version: 2,
Effective date: 06/26/2020 requires operator to visually inspect each unit for
a minimum of 5 seconds against each background.
没有使用标准计时器来确保操作员对每个西林瓶和滴管在白色和黑色背景上进行5秒的视觉检查。程序9.170，视觉检查，版本：2，生效日期：2020年6月26日，要求操作员对每个单元在每个背景上进行至少5秒的视觉检查。
Observation 6D) Response: We acknowledge
the observation. Although audio timers are a part of our current operator
training process, we refrained from using them after the training period due to
USP 1790 stating audio timing devices can be a cause of distraction to other
inspectors. (See attachment # 22 for USP). Each Wedgewood Connect inspector is
trained to perform the required inspection utilizing 5 seconds against each
background.
观察 6D) 回应：我们承认观察结果。虽然音频计时器是我们当前操作员培训过程的一部分，但由于USP 1790指出音频计时设备可能会分散其他检查员的注意力，我们在培训期后停止使用它们。（见USP附件# 22）。每位Wedgewood
Connect检查员都接受过培训，能够在每个背景上利用5秒进行所需的检查。
However, out of an abundance of caution,
SOP 9.170 Visual Inspection has been updated to include requirements for a
timing device to be used during inspection (See attachment # 23 for SOP 9.170
version 4). This will be made effective 12.11.2023.
然而，出于充分的谨慎，SOP 9.170视觉检查已更新，包括在检查期间使用计时设备的要求（见SOP 9.170版本4的附件# 23）。这将于2023年12月11日生效。
西门的吐槽：这里的这家给的回复，比之前其他两家也略有不同，看样子FDA内部也没怎么明确，我还真的翻了下USP，还真有他这句话，之前我以为用节拍器摆锤或者其他声音类提醒是个良好方案，看样子不是个最优解……其实也是，只有最适合，没有什么唯一正确。以下是自己的一些槽点。
100%目检（灯检），从听来的消息，和自己所看到的检查频率来看，确实很高，我本人最近一年多也在学习这块东西。这个案例中所说的目检没用标准计时器，大概率的猜测是，USP1790中“每个容器的参考时间为 10 秒(黑色和 白色背景下各 5 秒)。”这样的秒级，当然时间上可能有浮动。怎么保证这5秒，是真的5秒？手法上可能多种多样。
比如上面，常见的澄明度检测仪的计时器（当然大概率计量下会好一些）。
又或者核算时间，拿总时长、人员每次核查瓶数，反向核算，当然这也是现场QA核对批记录的一个点（下面举得实例是，各个分拆动作的时间，反推）。
这里，我也想到了，最近有个前辈跟我讨论的时间同步最小时长。
这个其实是一个道理，在我看来，目检时长的合理的标准制定和记录，其实也跟离线设备手工同步时间管理一致。
仅供参考：原理上，在标准制定的时候，刚开始可以拍脑门基于经验设定一些数值，但是呢应该收集每个工序，每个操作的时长，从工艺运行时间来分析，比如一个最小化工序操作时长为五分钟，那时间漂移/偏离超过5分钟就不合适，精度上看标准要求……一般我喜欢参考药典的”约“，来考虑。这里其实也可以把每批次所有操作时长来收集起来，再参考“每个容器的参考时间为 10 秒(黑色和 白色背景下各 5 秒)。”这种秒级精度，重新来制定标准，和划配资源。当然……这类数据一对比，会发现一些问题，应该筛出一些明显存疑的时长……
1.2 其他最近的发现项
这里感觉此类发现项在最近一年内频率在上升，
比如以下两个例子
2023年印度百特：FDA 483: 某大厂人工目检时长
美国SCA 药企：FDA 483: 因QA监督人工目检不力的"该公司无质量部"发现项，及该公司一个比较好的回复（包括加入PDA做会员、加节拍灯）
从这俩家给到的回复，
一家是改用节拍器（这家最终OAI，但是警告信并不是不认可节拍器的做法，只是说主管定期验证确认检查。您没有提供节拍器的描述，也没有承诺在实施节拍器后对目检操作员进行重新资质确认。），
一家是改用节拍灯（这家最终VAI，安装并验证“节拍灯”(位于检查员的视野范围内)，作为计时器，指示检查员在黑色和白色背景之间切换，以标准化每个检查员检查每个装置的时间，确保一致性。且包含，记录人工目检员工的休息时间，实施每日灯箱照度确认，以确保灯光亮度符合USP要求，选择一位知名的人工目检行业专家并使其具备资格协助持续提升，让质量和运营员工参加PDA会议，继续教育SCA员工有关人工目检的行业标准和最佳实践，检查用于培训人工目检员的“缺陷工具包”的潜在变化和改进，检查用于培训人工目检员的“缺陷工具包”的潜在变化和改进，检查USP、USP和FDA关于人工目检的指南草案，并确定了在此基础上可以对SCA人工目检计划进行的改进。 ）
关于人工目检，从我的角度看，只要有人，如果你只是单一的回复，改用了经过计量的计时器，从管理流程，显然很难让人相信，真的简单用一个计时器就能改好么？
这里之所以再看再提SCA的VAI回复，也是出于这点，你得从更深层次展现出整改的决心，我比较惊异于，其对于人员的提升上的不遗余力。
2 计时器的一个延申讨论
另一个也是之前我们小团伙的一个内部小讨论，定时器怎么管理，如果生产/检验工序对于时间有要求，相关的定时器是否需要计量？（比如传递窗风淋、灭菌柜灭菌时间、样品水浴等等，尤其部分是倒计时）(可能还得延申 是否是计算机化系统……老实说……到了我们这个年纪，就是看山不是山了，所谓计算机化系统在我们看都是哲学了)
回复1：记时器虽不产生数据，但如果时间是关键影响因素，应该是要管理
回复2：建立时间系统/计时器清单，区分关键程度，定期（推荐1个季度）检查
回复3：传递窗的计时器一般应该校准吧，自净时间是验证的，要按这个时间来，校准频率这个可以看具体要求。
回复4：灭菌柜本身有触摸屏，有权限控制、时间校准等要求，另外灭菌本身自带记录仪当然是要时间校准的；传递窗要写传递记录，涉及风淋、紫外灯使用时间，我认为也要计量时间，除非传递窗时间不作为时间记录管理。以上时间计量一般有误差允许范围。
回复5：灭菌柜的计时是允许有误差的 请参照EN285要求 而且对于灭菌柜虽然灭菌时间属于工艺参数 但是不会刻意要求那个时间必须校验 但是应该定义一个周期，比如每个月检查一次与标准时间的比对
回复6：如果是工艺参数，一定要计量，比如灭菌时间
3 其他关于计时器的分享
3.1 子计时器没有与经过计量的计时器比对和评估
3.2 验证文件中没有列出所有测试设备（包括经过计量校准的计时器）
3.2 警告信，现场没有计时器，被质疑检验记录上时间
MARCS-CMS 557890 — Hospira Healthcare India Pvt. Ltd.
我们的调查人员注意到，您的分析师没有计时器来指示您的实验室分析记录中报告的 （b）（4） 的开始和结束。目前尚不清楚分析人员是否是（b）（4）所需的（b）（4）样本。
