【法治微咨询182期】不予行政处罚还须没收违法所得么？
文摘
社会
2024-04-01 00:08
北京
【来信】
胡老师，根据《行政处罚法》规定，不少场景是，当事人确有违法行为，但行政机关依法不予处罚。这种情况下，如果当事人的违法行为存在违法所得，是否还须没收呢？ 《行政处罚法》（2021）确实规定了许多当事人违法但依法不予处罚或可以不予处罚的情况：
1.轻微不罚。《行政处罚法》（2021）第33条第1款第一句规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”2.无错不罚。《行政处罚法》（2021）第33条第2款规定：“当事人有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”3.无责任年龄人不罚。《行政处罚法》（2021）第30条第一句规定：“不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教……”4.无行为能力者不罚。《行政处罚法》（2021）第31条第一句规定：“精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。” 5.过时不罚。《行政处罚法》（2021）第36条第1款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。”6.初违可以不罚。《行政处罚法》（2021）第33条第1款第二句规定：“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”那么，在上述不予处罚或可以不罚的情况下行政机关对当事人不予处罚，如果当事人的违法行为产生了违法所得，是否还必须没收违法所得？按理说，没收作为一种与行政处罚相配套的收缴措施，本质上属于“纠正违法”的范畴，它不受是否被行政处罚的影响，这如同“责令纠正违法”与“行政处罚”之间的关系一样。但由于《行政处罚法》将“没收”定性为行政处罚的一种手段，那么从逻辑上讲，“不予处罚”当然包括了“不予没收”。所以，我的观点是：行政机关对当事人不予处罚的，就应当包含不予没收，法律、行政法规、部门规章另有规定的除外（参照《行政处罚法》第28条第2款第二句）。但对当事人违法所得不予没收的，不影响当事人对被害人的退赔义务。因为，当事人对被害人的退赔义务，属于民事责任而不是行政责任。·本栏目是由中央党校（国家行政学院）国家一级教授、博士生导师、专家工作室领衔专家、知名行政法学专家胡建淼，针对法治微问题，提供法治微咨询的平台。
·本栏目是针对法治理论和实务中的“微观问题”、“冷门问题”，面对来自于全国从事国家治理的公务人员，以及从事法律教育、研究、学习的师生提交的问题，进行“短·频·快”不定期的解答。
·本栏目的咨询重点是：国家治理中的法律问题，包括行政立法，行政执法，行政复议，行政诉讼和法律适用等方面的理论和实务问题。
·接受咨询问题的邮箱是：fzkfw2018@163.com
·本栏目中的解答不代表任何组织的立场和观点，纯为本栏目的学理观点，不具有法律效力，仅供有关组织和个人参考。
·凡转载或引用本栏目中的解答文章或观点，务请注明“法治咖啡屋：胡建淼法治微咨询”字样。
