【法治妙笔256期】这类方式的讲课邀请我不会接受

文摘 2024-06-15 10:00 贵州

这类方式的讲课邀请我不会接受

文｜胡建淼

我作为恢复大学高考制度的头一届（七七级），在杭州自大学毕业后就留校从教了。2011年调来北京，作为中央党校（国家行政学院）的教授，继续从事着校内校外的讲课。这是我最为热衷的事业。从教40多年的我，讲课次数已不可胜计。

关于校外讲课，单位和有关部门的态度似乎一直在变：以前多将其视作“为社会服务”，所以只要不影响校内本职工作，外出讲课不仅是允许的而且是鼓励的，几乎不需要审批和报备；可近十几年来，教师外出讲课时时被定性为“不务正业”“挣外快”，多以“限制”为主调。为了两者的平衡，一种折衷的方法是：在不影响本职工作的前提下，经审批或报备，可以外出讲课。我赞成这种状态。

审批或报备自然须以外单位的讲课邀请为前提。可近几年出现了几种奇葩的讲课邀请方式：

一是，邀请方要求讲课老师单位为讲课老师出具政治鉴定，以证明该老师政治上是可靠的。这类邀请我是不会接受的。因为我认为，邀请的老师必须政治上可靠，邀请单位必须邀请政治上可靠的老师，这都是可以理解的。但大多数老师政治上都是可靠的，邀请单位也是清楚的，如果真遇到极少数对他的政治立场把握不准的老师，本身就可以不邀请，或者通过其他途径了解一下。对于高度信息化的今天，这不是一件难事。现在不论是谁，一律要求其出具其单位的政治鉴定意见，其实是为了防止一人可能的感冒，而要求所有讲课老师都提前吃药，是一种极端的官僚主义、形式主义和教条主义。

二是，邀请方要求讲课老师提供单位批准其外出讲课的文件，不仅用来证明其政治上的可靠性，而且证明其没有违反单位的纪律。这一做法其实比上一做法管得更多、更宽、更远了。我的反对理由和是否接受邀请的态度同上一样。

三是，邀请方要求讲课老师提前提供讲稿，以作政治审查。我认为对此不能一刀切。如果是一次政治性的讲课任务或在中央党校讲课，事先审定讲稿不仅是可以理解和接受的，而且是应当的。但如果其他单位要求事先审查老师的讲稿，可能大多数老师都不会接受这次讲课了。这等于为该老师传递一个信息：我们对你是不信任的。邀请单位可以不邀请不信任的教师，但不应当一边邀请信任的教师，一边对该教师说：我不信任你！

四是，邀请方要求讲课老师提供职务和职称证明（有的甚至要原始的职务职称文件）。这就更让人费解了。在网络化、信息化、数字化的今天，一个教师的职务和职称都可以从他单位的官网上查到，还需要一个讲课教师拎着两个《证明》来为你讲课？这种要求的出现，表明“管理本位”的思想已严重到不能再严重的地步了，半点“服务本位”的理念也没有。

五是，邀请方要求讲课老师在讲课前签订一份《承诺书》，承诺自己在讲课中遵守政治纪律，否则由自己承担责任。我认为这样并无多大实质意义。因为：1.一个讲课教师在讲课中能否遵守政治纪律，不是靠承诺书保证的，而是靠他的政治立场和政治素质决定的。如果这个教师非常反动，即便签订了《承诺书》，对他也起不到约束作用；2.就讲课老师而言，不是说只有签订《承诺书》的才须遵守政治纪律，不签订《承诺书》的就可以不遵守政治纪律了；3.就邀请单位而言，要求讲课教师签订《承诺书》，也起不到免责作用。邀请外来人员讲课如果发生政治问题，即便你邀请单位让讲课教师签订了《承诺书》，邀请单位的有关人员还是不能免责，教师和邀请方都必须对此承担相应的责任。

让人欣喜的是：上述邀请讲课方式终将成为过去；有的已经成为过去！

转载声明

转载请保留出处

并注明转载自“法治咖啡屋”微信公众号

长按识别二维码

欢迎关注法治咖啡屋

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2OTc1MDY3Ng==&mid=2247487229&idx=1&sn=5007ff801ab6cb4e951791acd3c97a1b

法治咖啡屋

本公众号由法学教授胡建淼主持。欢迎进入“法治咖啡屋”，让我们一边喝咖啡、一边聊法治！

最新文章

【法治微咨询216期】责令当事人纠正违法属于过程性行政行为么？

【大有驿站】第七期大有行政法沙龙与谈人征集函

【法治微咨询215期】不履行法定职责、不依法履行职责、不履行保护职责之间有什么区别？

【法治微咨询214期】新《行政复议法》实施后，当事人还可对被申请人重新作出的具体行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼么？

【法治微咨询213期】《行政复议法》第27条中的“等”是“等内等”还是“等外等”？

【大有驿站】第六期大有行政法沙龙与谈人征集函

【法治微咨询212期】如何理解部门规章与地方性规章具有同等效力？

【法治微咨询211期】《土地管理法》中的“责令限期拆除”属于行政处罚么？

【法治微咨询210期】行政处罚决定书载明的缴纳罚款期限与法律规定期限不一致的，以谁为准？

【大有驿站】大有行政法沙龙第五期 | 行政行为之间的吸收关系

【法治微咨询209期】行政机关作出责令当事人纠正违法也须事先告知权利么？

【法治微咨询208期】对当事人的同一行为已经刑事处罚的还可作行政处罚么？

【法治微咨询207期】有强制执行权与无强制执行权的行政机关在实施加处罚款或者滞纳金程序上有何区别？

【法治微咨询206期】如何理解加处罚款、滞纳金的标准应当告知当事人？

【法治微咨询205期】行政机关实施加处罚款和滞纳金需要单独作行政决定么？

【法治微咨询204期】《行政强制法》规定“将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款”是直接授权么？

【法治微咨询203期】被法院判决维持的行政行为行政机关可以事后改变或撤销么？

【法治微咨询202期】对“在建”的违法建筑能否“即查即拆”？这种强拆属于强制措施还是强制执行？

【法治微咨询201期】《行政处罚法》第54条规定的“检查”是对行政机关的普遍授权么？

【法治信息】荐书 | 《行政复议法教程》

【法治微咨询200期】除《行政复议法》，还有哪些法律和行政法规规定了复议前置？

【法治微咨询199期】如何理解作为复议前置的“申请政府信息公开，行政机关不予公开”的情形？

【法治微咨询198期】何为复议前置的“未履行法定职责”情形？

【法治微咨询197期】何为“行政机关作出的侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的决定”？

【法治微咨询196期】对于执法人员可以治安处罚么？

【大有驿站】大有行政法沙龙第四期 | 行政权的越界管辖及其纠正

【法治微咨询195期】对责令当事人纠正违法可以强制执行么？

【法治微咨询194期】《行政处罚法》有哪些例外规定？

【法治妙笔257期】制定法律和政策必须学会“三有”

【法治微咨询193期】行政机关无偿收回土地使用权属于行政处罚么？

【法治妙笔256期】这类方式的讲课邀请我不会接受

【法治微咨询192期】当事人既不缴纳罚款又不缴纳加处的罚款由谁实施强制执行？

【法治微咨询191期】行政强制执行中的“催告”是否具有可诉性？

【大有驿站】大有行政法沙龙第三期 | 沈岿：社会信用建设的法治之道

【法治微咨询190期】责令整改指令书需要复议前置吗？

【法治微咨询189期】当事人放弃陈述申辩权和听证权的，行政机关可以提前作出处罚决定吗？

【法治微咨询188期】行政处罚机关自己是否具有对违法行为的认定权？

【大有驿站】会议信息 | 大有行政法沙龙第三期 | 社会信用建设的法治之道

【法治信息】“优化诚信营商环境建设法治政府”研讨会暨中国行为法学会行政法治专业委员会2024年年会预通知

【法治微咨询187期】作为行政处罚的责令停产停业与作为责令纠正违法的责令停产停业如何区别？

【大有驿站】大有行政法沙龙第二期 | 一口吃不成胖子：打造行政复议主渠道的目标与路径

【法治微咨询186期】对于不予行政处罚的决定，也须履行事先告知的义务么？

【法治微咨询185期】民营企业参与市场竞争的平等权有哪些法律规定？

【法治微咨询184期】在行政复议中，作为被申请人的行政机关可以聘请律师么？

【法治微咨询183期】这种情形属于一个违法还是多个违法？

【法治足迹320期】最高法院发布《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》——明确涉台民商事案件的法律规则（20101229）

【法治微咨询182期】不予行政处罚还须没收违法所得么？

【法治信息】大有行政法沙龙第1讲: 胡建淼:一个行政行为的新概念----综合行政行为

【法治足迹319期】中国首次发布反腐白皮书——从“依纪依法”到“依法依纪”（20101229）

【法治微咨询181期】没收违法所得属于行政处罚么？

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉