恶性肿瘤个人史 or 恶性肿瘤投票结果

学术   2024-09-30 18:19   山东  
上次发起了一个投票。
恶性肿瘤个人史 or 恶性肿瘤?该怎么选?
其实在《看过《三体》,你就能理解DRG实施过程中的高靠行为和点值缩水现象了》里面已经公布过一次结果,并且做了一些讨论,但是感觉意犹未尽,可能跟《三体》联系起来,有点睁着眼睛说瞎话的感觉,有点扯吧,今天再正经一点的说一说。

看一下肠造口还纳的实例的投票结果,在我写这篇文章的时候,总共158人参与了投票,最后选择恶性肿瘤的有95个,占60.13%;选择z85的有35个,占22.15%,选择看医保钱多少的有21个,占13.29%,看绩效RW多少选择的有7个,占4.43%。所以说明这个问题其实目前还是没有统一的标准和看法的,不管是临床还是编码界。



那么我们就来看看这两种编码方式入组会有什么不同。

先看一下医保CHS-DRG2.0版本情况
c18为次诊断,你看,可以入组到XJ13组,预计权重在1.7581。


z85为次诊断,可以入组到XJ15组,预计权重在1.2852。


再看一下绩效DRG的入组情况
c18为次诊断,
GS03A小肠和大肠的小手术有并发症和伴随症RW=1.47。



z85为次诊断
GS03B小肠和大肠的小手术无并发症和伴随症RW=0.72。


从这例子看来,虽然医保DRG和绩效DRG用的分组器不一样,因此很多地方会有出现分歧,但是有些地方还是意见比较一致的,比如说上面这个例子。既然两个分组器的意见一致,那纠结点就只剩到底临床上是这么认为的,临床上对恶性肿瘤个人史是怎么定义的了。
我估计临床医生看到了这篇文章之后,会对他们产生诱导。不过,我想,在当今的DRG时代下如果天下的编码员和医生意见都统一了,即便有偏,大家都偏向一个方向,也总比有的左偏有的右偏要好吧。
这个问题我之前就有过思考,所以认为还是需要让大家知道。
编码对错很重要,但是统一更重要
欢迎大家在评论区各抒己见。



不正经病案人
传播交流病案管理,病案统计经验,广交天下同行,一起学习,一起进步。
 最新文章