四川，男子投资100万在学校开店，刚开业就被强制锁门，男子找到学校，学校：“谁叫你比别人便宜，你得涨价！”法院判了！
【01 案例回顾】
在四川的一个小县城，黄老板经营着一家食品批发店，生意做得风生水起。
去年的一天，他偶然间发现了附近的一所学校商铺正在招租，黄老板心想，学校开个零食店，学生群体稳定，客流量大，这可是个赚钱的好机会。
虽然投入不小，但两口子合计了几天后，还是毅然决然地签下了合同。
签合同时，学校特意提醒黄老板，商户必须遵守校内各项管理规定，不能影响学校正常教学秩序和其他商户的经营。
黄老板满口答应，他觉得这是生意的基本准则。就这样，他前前后后投入了差不多100万，终于迎来了开业的日子。
开业第一天，黄老板的店里挤满了学生，大家都惊喜地发现，这家店的价格比别家便宜不少。
黄老板一听就懵了，自己这定价明明合情合理啊。他一打听才知道，原来是隔壁几家老店主因为生意被抢，一起去找学校领导告状了。
黄老板觉得问题不大，没当回事，结果隔天一大早，他发现自己的店门上被加了一把锁，学校后勤主任告诉他，除非把价格调到跟其他店一样，否则别想开门营业。
黄老板这下可气坏了，自己交了钱，价格也跟校外超市差不多，凭什么不让开门？
他多次找学校后勤办公室求情，甚至妥协承诺会小幅涨价，但学校始终不满意。
一气之下，黄老板把学校告上了法庭，要求学校继续让他营业，并补偿自己的经济损失。
【02 案例分析】
首先，学校和黄老板签的这份合同，本质上是一份房屋租赁合同。
根据《民法典》的规定，合同自由原则神圣不可侵犯。
虽然双方约定了“商户必须遵守校内管理规定”，但这管理也应该在遵守法律的前提下，学校不能把这条约定扩大解释，把不合理的价格管制强加给承租人，这明显是滥用合同权利。
再从《消费者权益保护法》的角度来说，商品价格本就该由市场调节。
黄老板提供了证据，证明他卖的价格高于进价，而且跟校外商品价格相差不大。
这就说明他并不存在违反市场秩序的行为。合同里也没对商品价格做出约定，学校这么干预定价，实际上是在损害学生消费者的利益。
最后，法院判决黄老板和学校继续履行合同约定，但驳回了黄先生经济补偿的诉求。
【03 案例看法】
有网友说：“虽然赢了官司，但估计以后还会被学校各种刁难。”
这话听着也不是没道理，毕竟黄先生是在学校的地盘上做生意，以后的日子估计不会太顺遂。
