编者按：北京时间10月14日晚，诺贝尔经济学奖得主揭晓。麻省
理工学院教授Daron Acemoglu、Simon Johnson，芝加哥大学教授James A. Robinson因“研究制度如何形成并影响繁荣”（for studies of how institutions are formed and affect prosperity）而获奖。
学术财经研究团队整理。
2024年诺贝尔经济学奖授予了Daron Acemoglu、Simon Johnson和James A. Robinson，以表彰他们在研究国家为何成功或失败方面的贡献。他们的研究表明，社会制度对国家的繁荣至关重要。三位获奖者揭示了不同国家之间的经济差异，主要源于其制度是否包容以及法治的健全程度。
获奖者表明，国家繁荣差异的一个解释是殖民时期引入的社会制度。包容性机构经常被引入那些被殖民时的贫穷国家，随着时间的推移，导致人口普遍繁荣。这是曾经富裕的前殖民地现在贫穷的一个重要原因，反之亦然。
一些国家陷入了榨取性机构和低经济增长的境地。引入包容性机构将为每个人创造长期利益，但榨取性机构会为当权者提供短期收益。只要政治制度保证他们将继续控制，就没有人会相信他们对未来经济改革的承诺。根据获奖者的说法，这就是为什么没有出现改进的原因。
然而，这种无法做出积极变革的可信承诺也可以解释为什么有时会发生民主化。当存在革命的威胁时，当权者将面临两难境地。他们宁愿继续掌权，并试图通过承诺经济改革来安抚群众，但人们不太可能相信一旦局势稳定下来，他们就不会回到旧制度。最后，唯一的选择可能是转移权力并建立民主。
“缩小国家之间巨大的收入差距是我们这个时代面临的最大挑战之一。获奖者证明了社会机构对实现这一目标的重要性，”经济科学奖委员会主席 Jakob Svensson 说。
（图片来源：诺贝尔奖官网）
诺加利斯被栅栏一分为二。如果你站在这道栅栏旁向北看，美国亚利桑那州的诺加利斯就在你面前伸展。它的居民相对较好，平均寿命长，而且大多数孩子们获得高中文凭。财产权是安全的，人们知道他们将从投资中获得大部分好处。自由选举为居民提供了更换他们不满意的政客的机会。
如果你向南看，你会看到墨西哥索诺拉州的诺加利斯。尽管这是墨西哥相对富裕的地区，但这里的居民总体上比围栏北侧要贫穷得多。有组织犯罪使创办和经营公司变得有风险。腐败的政客很难被清除，即使自墨西哥 20 多年前民主化以来，这种情况的机会已经增加。
为什么同一座城市的这两半生活条件如此不同？从地理上讲，它们位于同一个地方，因此气候等因素完全相同。这两个种群也有相似的起源;从历史上看，北部地区实际上在墨西哥境内，因此该市的长期居民有许多共同的祖先。也有许多文化相似之处。人们在栅栏的两边吃相似的食物，或多或少地听同一种音乐。
因此，决定性的差异不是地理或文化，而是制度。居住在围栏以北的人们生活在美国的经济体系中，这给了他们更多的机会来选择自己的教育和职业。他们也是美国政治制度的一部分，这赋予了他们广泛的政治权利。围栏以南的居民就没有那么幸运了。他们生活在其他经济条件下，政治制度限制了他们影响立法的潜力。今年的获奖者表明，分裂的诺加利斯市也不例外。相反，它是一个清晰模式的一部分，其根源可以追溯到殖民时代。
当欧洲人殖民世界大部分地区时，现有的制度有时会发生巨大变化，但各地的情况并非如此。在一些殖民地，目的是剥削土著居民并榨取自然资源以造福殖民者。在其他情况下，殖民者为欧洲定居者的长期利益建立了包容性的政治和经济体系。
影响所发展的殖民地类型的一个重要因素是要殖民地区的人口密度。土著人口越密集，可以预期的抵抗就越大。另一方面，更多的土著人口——一旦被击败——就会获得丰厚的廉价劳动力的机会。这导致更少的欧洲定居者搬到已经人口稠密的殖民地。人口更稀少的地方对殖民者的抵抗较少，可供剥削的劳动力也较少，因此更多的欧洲殖民者搬到了这些人口稀少的地方。
反过来，这影响了发展起来的政治和经济制度。当殖民者很少时，他们接管或建立了榨取性机构，专注于以牺牲更广泛的人口为代价来造福当地精英。没有选举，政治权利极其有限。相比之下，拥有众多殖民者的殖民地——定居者殖民地——需要拥有包容性的经济制度，以激励定居者努力工作并投资于他们的新家园。反过来，这导致了对政治权利的要求，使他们获得了一部分支持。当然，早期的欧洲殖民地并不是我们现在所说的民主国家，但与很少有欧洲人搬到的人口稠密的殖民地相比，定居者殖民地提供了更广泛的政治权利。
今年的获奖者已经证明，殖民机构的这些初步差异是我们今天看到的繁荣巨大差异的重要解释。因此，美国诺加利斯和墨西哥诺加利斯之间当代生活条件的差异主要是由于在后来成为墨西哥的西班牙殖民地和后来成为美国的殖民地引入的制度。这种模式在整个被殖民的世界都是相似的，并不取决于殖民者恰好是英国人、法国人、葡萄牙人还是西班牙人。
矛盾的是，这意味着大约 500 年前相对最繁荣的殖民世界部分现在却相对贫穷。如果我们把城市化看作是衡量繁荣的指标，那么阿兹特克人统治下的墨西哥比同时期的北美地区（现在称为加拿大和美国）的繁荣程度要大。原因是，在最贫穷和人口最稀少的地方，欧洲殖民者引入或保留了促进长期繁荣的制度。然而，在最富裕和人口最稠密的殖民地，制度更具榨取性，对当地居民来说，不太可能带来繁荣。
这种相对繁荣的逆转在历史上是独一无二的。当获奖者研究殖民化之前的几个世纪的城市化时，他们并没有发现类似的模式：世界上城市化程度越高、因此越富裕的地区就越城市化、越富裕。此外，如果我们看看地球上没有被殖民的部分，我们就不会发现任何命运的逆转。
获奖者还表明，这种逆转主要与工业革命有关。例如，直到 18 世纪中叶，现在印度的工业生产还高于美国。自 19 世纪初以来，这种情况发生了根本性的变化，这说明了这种逆转主要是制度差异的结果。席卷全球的技术创新只能在已经建立的机构使更广泛的人口受益的地方站稳脚跟。
因此，对殖民机构类型的最直接解释是欧洲定居者的数量。欧洲定居者越多，建立促进长期经济增长的经济体系的可能性就越大。获奖者表明，导致制度差异的另一个因素是通过定居者社区传播的疾病的严重性。
美国北部和南部地区之间的致命疾病患病率差异很大，就像在比最南端地区更靠近赤道的非洲地区一样。同样，在印度发现的疾病比在新西兰或澳大利亚发现的疾病要多得多，对英国殖民者来说也要危险得多。从殖民时期的历史死亡率统计数据中可以看出，疾病的发病率与当前的经济繁荣密切相关。疾病对欧洲人来说最危险的地方是我们现在发现经济体系功能失调、最贫困、最腐败和最薄弱法治的地方。造成这种情况的一个重要原因是欧洲殖民者建立或选择保留的榨取性机构，如果它对他们有利的话
今年的获奖者为之前对全球各国当前财富差异的解释增加了一个新的维度。其中之一与地理和气候有关。自从孟德斯鸠出版了他的名著《法律的精神》（1748 年）以来，人们就一直认为气候温和的地区社会比热带地区的社会经济生产力更高。而且存在相关性：靠近赤道的国家更贫穷。然而，根据获奖者的说法，这不仅仅是由于气候。如果这是真的，那么命运的巨大逆转就不会发生。为什么较热的国家也是较贫穷的国家的一个重要解释是它们的社会制度。
Daron Acemoglu、Simon Johnson 和 James A. Robinson已经发现了一条明确的因果链。为剥削大众而建立的机构不利于长期增长，而建立基本经济自由和法治的机构则对长期增长有利。政治和经济制度也往往非常长寿。即使榨取性经济体系为统治精英提供了短期收益，但引入更具包容性的制度、减少开采和法治将为每个人创造长期利益。那么，为什么精英们不简单地取代现有的经济体系呢？
获奖者的解释侧重于政治权力的冲突以及统治精英与民众之间的信誉问题。只要政治制度使精英受益，人们就不能相信改革后的经济制度的承诺会兑现。一种新的政治制度，允许人民更换那些在自由选举中不信守承诺的领导人，将允许经济制度进行改革。然而，统治精英们并不相信，一旦新制度实施，人民会补偿他们失去的经济利益。这被称为承诺问题;它很难克服，这意味着社会被榨取性机构、大规模贫困和富有的精英所困。
然而，获奖者也表明，无法做出可信的承诺也可以解释为什么有时会发生向民主的过渡。即使一个非民主国家的人民缺乏正式的政治权力，他们也拥有统治精英所害怕的武器——他们很多。群众可以动员起来，成为革命的威胁。尽管这种威胁可能包括暴力，但事实是，如果这种动员是和平的，那么革命的威胁可能是最大的，因为它允许最多的人加入抗议活动。
当这种威胁最严重时，精英们面临着两难境地;他们宁愿继续掌权，只是试图通过承诺经济改革来安抚群众。但这样的承诺并不可信，因为群众知道，一旦局势平静下来，精英们如果继续掌权，就可以迅速回到旧制度中来。在这种情况下，精英们唯一的选择可能是交出权力并引入民主。
获奖者解释政治制度形成和变化情况的模型由三个部分组成。第一个是关于资源如何分配以及谁在社会中拥有决策权（精英或大众）的冲突。第二个是群众有时有机会通过动员和威胁统治精英来行使权力;因此，社会中的权力不仅仅是做出决定的权力。第三个是承诺问题，这意味着唯一的选择是精英将决策权交给民众。
该模型被用来解释 19 世纪末和 20 世纪初西欧的民主化进程。在英国，支持分几个阶段扩大，每个阶段之前都发生了总罢工和广泛的抗议活动。英国精英无法通过社会改革的承诺来可信地应对这一革命威胁;相反，他们被迫分享权力，而且往往是不情愿的。瑞典的情况也类似，1918 年 12 月决定在俄国革命后发生大规模骚乱后做出。该模型还被用来解释为什么一些国家在民主和非民主之间交替。它也可以用来说明为什么没有包容性制度的国家很难实现与有包容性制度的国家相同的增长，以及为什么统治精英有时会从阻止新技术中受益。
Daron Acemoglu、Simon Johnson 和 James A. Robinson 对影响国家经济繁荣的长期因素做出了创新研究。他们的实证研究表明，在殖民化过程中引入的政治和经济制度类型具有根本重要性。他们的理论研究有助于我们理解为什么改革榨取性机构如此困难，同时也指出了改革榨取性机构的一些情况。获奖者的工作对经济学和政治学的持续研究产生了决定性的影响。他们对制度如何影响繁荣的见解表明，支持民主和包容性制度的工作是促进经济发展的重要途径。
往期精选：
