「分享商业认知，解读财富密码」
文章万叔就不贴出来了，大概就是他写了一篇文章，里面引用了亚里士多德的《诗学》。
那个大V看完，在朋友圈点赞。
然后转手”剽窃“了他这个Idea，自己拿去写了一篇文章。
哥们还归纳了一个公式：
顶尖咨询公司套壳+别人家的技艺=他的能耐
然后拐着弯暗戳戳的骂，说别人剽窃。
万叔翻了一下，确实能看到影子。
但是这玩意儿，站在不同的视角下，会有不同的对错观。
原作者视角的对错观。
站在作者的视角，气得冒烟，也说得过去。
为什么会气？
因为，自己辛辛苦苦，查了很多资料，花了很多时间，写出来的东西，被别人轻松拿走了。
不仅轻松，阅读量还比他高很多倍。
相比之下，自己吭哧吭哧干活，不如别人”信手拈来“。
最关键的，还落得他自己，没啥好处。
那自然要喷了。
很好理解。
万叔还在读书的时候，有个沸沸扬扬的事，某作家（真忘了名字）说郭敬明抄袭自己的作品。
然后一直闹到法庭上去，要求赔偿并赔礼道歉。
最后以赔钱但不认错告终。
决策者的对错观。
之前听到得最多的是，我们对知识产权的保护、尊重还不够。
万叔问过相关行业的人，其实不是你想的那么简单。
站在决策者的视角，我们对知识产权的保护，其实是极为务实的。
体现在几个方面。
第一，对商标、设计、这些产生商业价值的知识产权，是你主张过，你举证，就保护。
背后是有经济链条的。
万叔认识一个搞知识产权的家伙，给中大布匹市场搞设计保护。
他们的商业模式很有趣。
注册款式很便宜，只要几十块钱，基本上还覆盖不饿了人工成本。
但他们会监控，如果发现有抄袭的，就去主张仲裁，一次赔小几万。
赔偿的钱，他们和商标/专利/设计所有方分成。
既有动力去抓侵权，又因为有成本，不会恶意过度保护。
第二，对学术论文类，这些有规范的内容，按照一般规定进行保护。
论文什么的，本身不会产生价值，但是有明确的引用规范，好溯源，所以也会有相关的保护。
而且这部分，除了最前沿的研究，不存在你发了PAPER我就不能用的说法。
大家都是，站在巨人的肩膀上前进。
引用了有质量的内容，反而可以提升你文章的质量。
第三，对专利、仿制、盗版这一类，之前是挺宽松的，现在越来越严。
因为太严格，容易影响国内文化、发明自身的发展。
尤其是涉外的情况。
当年美国在建国之初，也是大量从英国搞盗版，被指责不重视知识产权保护。
但美国硬着头皮继续盗版，因为如果全是正版，高昂的版税让自己的国民失去了接受知识的机会。
而且版税也不归到自己人手里。
直到后来美国开始主导全球化，自我创新发明冠绝全球，才摇身一变成为”知识产权保护“的旗手。
在很多人看来的对错问题，上升到决策者那里，就是个利弊问题。
吃瓜群众的对错观。
对吃瓜群众而言，分为两派。
一派是建制派。
以对错、规则、道德为基准线，来衡量这些事。
这套逻辑之下，别人用了自己的东西，就有了道德瑕疵，就可以站在道德制高点上，说别人不要脸。
另一派是逍遥派。
以价值、传播、影响，来衡量这些事。
以创始人笔记的文章为例，付费文章被人打包卖过，价格是原价的1/3。
利益视角、成事三角形、价值阶段、阶级跃迁这些原创。
被很多其它同行、包括一些几十万粉的大V，洗稿过。
万叔的态度是，中性偏向不介意。
作为商人，咨询公司创始人，万叔知道。
想做成一个事，达成一个交易，产品、渠道、营销、维护，一个不能少。
他们拿创始人笔记的产品，卖在他们自己的渠道里。
也算是价值共创。
如果能分万叔一点钱，搞个正规授权，利益共享，那是最好。
如果不行，也传播了思想，也行。
毕竟创始人笔记这个项目，不是一个纯商业项目。
在一个非零和的博弈里，专注价值创造，占领蓝海。
收益最大化而不是损失最小化，是创始人笔记的战略抉择。
那，有没有办法，再保护一下辛苦的知识产权呢？
第一种办法，把知识变成产品。
比如把有价值的文字，集结成书，再有人盗版，就可以按照相关规定处理。
第二种办法，加入不可替代的服务。
知识可以COPY，服务不行。
比如在知识星球里的小伙伴，在一年的时间里，那种热乎乎的讨论、参与感。
以及向万叔提问、星友群策群力的互动。
是信息差以外，维护核心价值差别的关键。
