明知道单位混乱，为什么领导不闻不问？看清这个几个上位者的逻辑
文摘
2024-11-16 09:11
山西
有些单位混乱，领导明明清楚，却很少制止。别以为是领导不作为，实则领导并非不干预，而是有意为之，甚至有可能是领导默许的结果。就像几乎所有人都懂的道理：亲君子，远小人。可为什么还是会出现“小人得志”的情况？你以为领导被蒙蔽，实则是在利用“小人”某种特质。领导知道单位“混乱”，却做出不闻不问的假象，不过这种状态下，更有利于达成领导的目标，只因为立场、眼界、视角不同，许多人未必能看清真相。真相很厚黑，如果能看清真相，没准你也能卡点站位，乱中取胜。01.“乱”领导才有发挥空间
团队之间合作默契，有问题同事之间协调一下，就能得到有效解决，领导就会对权力处在一种失控的状态。反而，单位“乱”，出现问题，大家相互扯皮，这时就需要领导站出来平衡各种关系。如果下属之间配合默契，井井有条，完全不需要领导操心，很容易出现被架空的情况。甚至做出“欺上”，让领导陷入被动的情况都可能出现。有些“乱”只要在领导可控范围内，不加干预是某些领导认为最佳的处理方式。当然不否认一些领导管理水平不足以解决“乱”的问题。更何况，所谓的“乱”，也是领导在观察，筛选下属的一个必要过程。看谁能更好的应对复杂的情况，谁可能就会被领导选中。02.单位越“乱”，权越集中
正因为“乱”，工作之中相互掣肘的事情才频繁出现，你说你的道理，他说他的理由，大家总是意见无法达成一致。这时就需要领导拍板定调子，有了领导调子，下属之间不愿意，也会按照执行。不怕自己执行不到位，而是怕别人执行更到位，甚至是由于自己的原因，给别人告状的借口。每个人都在为自己利益努力，相互掣肘大家的利益都得不到满足，为了让获得更多的利益，“权威”的出现，可以使“乱”相对有序。就像目的地都是A点，但有人选择B路，有人选择C路，大家方向一致，但选择路径不同，这时就需要领导出现，指挥大家一起走相同的路，可以更快达到目的地。无论哪条路都没错，但领头羊（领导）选择的那条路就是大家，都要走的路，权力自然更加集中。03.“乱”领导就是“裁判员”
“竞争”是职场永恒的话题，下属之间的各种竞争层出不穷。许多“乱”是竞争的伴生品，人性就是如此，不争则已，一争就容易不择手段，进而把领导推到了“裁判员”的位置。大家都希望得到领导支持，领导的重要性也就越突显。你请示、他汇报，甚至有人会打“小报告”，领导获取信息的渠道更多，对人、对事的判断更游刃有余。良性竞争有助于单位的发展，恶性竞争有助于提升领导作用，领导支持谁，谁的赢面就大。“裁判员”这个位置就变得十分重要。虽说“乱”不是好事，但不一定就是坏事，至少在这个过程中领导的作用会被放大。04.把水搅浑，有利于安插人
领导在资源倾斜方面，倾向于“自己人”是不争的事实，如果不把水搅浑，怎么能不动声色的安插“自己人”呢？虽说举贤不避亲，但涉及自身利益的时候，每个人都会先考虑自己再考虑别人。尤其在“乱”的阶段，水是浑的，大家都看不清的时候，可以避免许多不必要的麻烦。单位“乱”的时候，领导提拔“自己人”，很可能大家都不清楚到底是什么关系，即便察觉了，但已成既成事实，改变的可能性小了很多。浑水摸鱼就是如此，领导安插“自己人”，更有利于权力的延伸，有时很可能就是领导自己把水搅浑（搞乱）的，只是有些人看不清真相罢了。05.“乱中获利”才是目的地
“乱”大家都在相互掣肘的过程，很可能就是领导获取利益的路径。你以为领导对“乱”视而不见，实则是在“乱中获利”罢了。比如，大家互相扯皮的过程，谁都不清楚对方在做什么，领导分别安排的事情，就可能达成自己获利的目标。中饱私囊的事情，在权责清晰，制度完善的情况下，领导想要获利，肯定会付出更大的成本，不是领导不能治理“乱”，而是能到手更多的利，某些领导并不愿意改变现状。比如，人事任命，小范围敲定，平衡各种关系，各种利益，最终权力分配者获利。只要摆的到台面上即可，何必清晰明了，那领导还怎么获利？所以，“乱”不是领导不能治理好，而是跟利益不符，“乱中获利”或许是某些领导更愿意见到的情况。写在最后
领导明知道单位很“乱”，却不闻不问，不加干预，别想当然的认为领导管理水平有限。反而恰恰是实现领导管理意图的手段之一，甚至可能是获利的方式。不是所有领导都奉公廉洁，把使命和责任放在第一位。总有领导会通过“乱”，使自己利益最大化。不过，始终会保持一个原则，就是一切尽量会在自己“可控”范围内。
