观看之道 | 深度伪造背后，你还能相信谁？

“观看之道”专栏，前两篇分别探讨了“观看是什么”和“看什么”的问题，逐步展开了对观看的深度思考。从观看作为感知行为的起点，到我们如何在日常生活中通过视觉和感官接受信息，这一系列探索帮助我们认识到观看的多维度与复杂性。在第三篇中，我们讨论了“看到了什么”，即观看与时间的关联，探讨了图像如何是充满记忆与情感的载体，如何在过去、现在和未来之间架起了一座桥梁。

本篇将进入一个全新的视角：观看的未来与挑战。随着数字技术，特别是深度伪造技术的崛起，传统的观看方式将面临冲击。我们不再是观看和感知的被动接收者，而是进入了一个信息真实性难以辨别的时代。深度伪造如何改变了我们对图像和信息的理解，进而影响我们的社会结构、文化认同和个体认知？我们将深入思考，在未来的观看中，技术如何塑造我们的认知边界，以及它对我们的信任、伦理和社会行为的深远影响。

为什么要探讨未来的观看？

我们已步入一个数字化与虚拟化日益加剧的时代，虚拟现实、增强现实等技术正不断地拓展观看的维度，但它们也让我们重新审视“真实性”的意义。深度伪造的出现，尤其是在信息传播和社会行为的层面，是对观看信任度的重大挑战。在这个技术与伦理交织的未来里，如何辨识真假、如何保持对观看的清醒意识，将决定我们如何在信息的洪流中找到立足之地。

01 观看的未来：真假难辨的边界

2024 年美国总统大选前夕，新罕布什尔州的选民接到一通语气严肃的电话。电话那端的声音，听起来分毫不差地模仿了总统拜登的腔调，敦促选民放弃初选投票，理由是“初选投票可能导致无法参与最终的大选投票”。这通电话经最终查实，是由生成式人工智能技术合成的语音，精准模仿拜登的声线和语调，意在通过误导信息干预选举过程。事件被揭露后，美国联邦通信委员会迅速裁定，这类人工智能生成的语音电话属于非法范畴。

更大的观看和真实的挑战还在于，深度伪造技术将目标锁定于对新兴技术缺乏深入了解的群体，进而有计划地开展蓄意欺诈行为。

2024年，北京丰台区方庄街道某社区发生一起涉及AI换脸技术的诈骗案件。一名骗子先冒充“马云徒弟”给一位老人打电话，并赠送小额话费拉近关系，随后提出与“马云”视频连线。骗子利用AI换脸技术伪装成马云与老人视频，以开展扶贫项目可获丰厚投资回报为由，诱导老人下载社交软件进行投资操作。最后在社区工作者与民警的及时干预下，骗局被识破，老人幸免未遭受财产损失。

透过在全球不同国家和区域的深度伪造案例，凸显了一个值得警惕的趋势，随着生成式人工智能技术的普及，制造和传播虚假信息的门槛大幅降低，这使得类似的深度伪造手段在一些公共事务中更容易被滥用，也让公众对“眼见为实”这一传统认知产生了动摇。

而国外一些研究者还提出，技术并非深度伪造最大的威胁，真正危险的，是围绕深度伪造生成的“叙事红利”。随着公众意识到视频与音频可以被伪造，那些试图逃避责任的人可以将真实的记录斥为虚假的“深度伪造”。这种“骗子红利”会极大地削弱公众对真实信息的信任，让虚假信息的传播更加肆无忌惮。在这一逻辑中，深度伪造成为了信息操控与权力争夺的新工具，同时也将我们引向一个真假难辨、信任崩塌的观看边界更为复杂的观看世界。

设想一下，一位有权势的名人被曝光在某个丑闻中，视频证据清晰地显示他在做了一些不该做的事情。然而，这位权势者反而声称这个视频是“深度伪造”。他利用公众对深度伪造技术的普遍恐惧，来辩称所有对他不利的证据都是假的。这就是所谓的“骗子红利”——因为人们知道视频可以被伪造，这位权势者可以很容易地逃避责任，甚至可能反过来质疑其他真实的证据，让公众更加怀疑一切。

而“叙事红利”则在于，这个策略不仅帮助这位权势者逃避了责罚，还为他创造了一个新的故事框架——他可以扮演受害者的角色，声称自己是技术时代的牺牲品。这种策略在扭转公众视线的同时，还可能让更多的支持者站出来为他辩护，因为他们被这个新叙事吸引了。

这就是为什么说，深度伪造的真正威胁不在于技术本身，而在于它如何被用来编织新的谎言和操控公众的认知。深度伪造的未来，是人类技术进步的结果，也是人类社会认知与伦理选择的试炼。

基于此，接下来我们将进一步讨论在观看的未来，如何定义真实？技术如何影响信任？观看又如何成为理解和应对这些挑战的关键？

02 定义真实：技术与认知的交汇

随着深度伪造技术的普及，“真实”的定义已不再是单纯的视觉确认，而是一个深度交织的认知和技术问题。在信息过载的今天，传统的观看方式正被撕裂，新的技术挑战着我们对“真实”的理解。

技术的发展提供了新的手段来验证信息的真实性。当前，AI驱动的深度伪造检测工具虽然在不断完善，然而盲点依然存在。例如，虽然一些系统可以通过面部识别来检测换脸技术，但在图像微调和音频伪造上，仍然存在识别困难。这意味着，虽然我们正在朝着“自动化真实性验证”迈进，但要真正做到实时的、无误的真实性检测，仍需要技术的重大突破，并且这个过程需要更广泛的公众参与和机构信任。

另外，单纯依赖技术无法解决“真实”概念的重构问题，还必须考虑认知层面，真实除了是技术可感知的，它还是文化、教育、个体经验交织出来的社会构建。未来，在我们的教育领域，可能需要普及的一门学科是，如何通过教育来强化媒体素养，让人们在无边的、泛滥的信息中学会主动思考和分辨真伪。在关乎科技发展的同时，对应到个体的责任就是对信息的辨识和认知的提升。

03 技术对信任的影响

随着信息传播的失真，信任不再是理所当然的，它需要通过更加透明、可验证的过程来重新建立。深度伪造技术将影响我们如何识别真假信息，也将深刻改变着我们的信任基础。

新闻的基本定义是新近发生的事实的报道，而真实性是新闻的生命。要重建信任，首先需要公共媒体和信息发布者自觉展现内容的来源与验证过程。这意味着，无论是新闻机构、社交平台还是个人信息发布者，都应该承担起信息的责任，并提供信息来源的清晰标识和验证路径。与此同时，政策制定与决策层面和科技公司须携手制定严格的法律标准，控制深度伪造技术的滥用。

技术的双刃剑效应让我们无法回避这个话题——如果放任深度伪造技术泛滥，它侵蚀的不仅仅是对公共机构的信任，也会引发对科学研究和个人行为的怀疑。

当公众的信任受到破坏时，社会结构的稳定性也面临考验。个体之间的信任、社会组织的权威甚至国家的治理能力，都会因信息的泛滥和失真而遭遇前所未有的冲击。这种影响无处不在，无论是在政治中，还是在商业决策与人际交往中，社会的信任危机在深度伪造的挑战下愈加加剧。

但从另一面来看，信任的危机并非全然消极。正如历史上每一次信息革新带来的变革一样，深度伪造的挑战同样也激发了更多人对真理、透明和真实的渴望。在这场信息与信任的博弈中，社会的集体意识或许会经历一次觉醒。

04 观看作为挑战的应对策略

未来的观看将是对信息背后动机和操控的主动探求，而非单纯的信息接收。我们需要学习的是，从被动的观看者转变为信息的分析者和批判者。

批判性媒体素养（Critical Media Literacy）是一个不断发展的研究领域，通过教育提高观众对媒体的批判能力，是辨识和对抗深度伪造、偏见和操控的关键。主动观看将成为未来信息消费的核心，面对深度伪造的图像和视频，需深入挖掘其背景、动机和潜在目的，理解媒体操作技巧及背后的意识形态。这种深度分析帮助我们接近真相，避免误导。

另一方面，多视角的观看将成为常态，媒介生态学（Media Ecology）研究媒介如何塑造我们的认知。由于深度伪造的泛滥，我们无法再依赖单一信息源，而是需要从不同视角审视同一事件，进行多方位的信息比对。我们既需要从各类媒体获取信息，还需通过跨学科视野，如结合信息生态系统（Information Ecosystem）的研究，来深度解读问题。这意味着在后真相时代（Post-Truth Era，指的是一个社会现象，在这个时期，客观事实在塑造公众意见方面的重要性被情感和个人信仰所超越，这个概念由《牛津词典》在2016年选为年度词汇），我们必须通过多视角分析来追求真相。

最后，未来的观看必然是技术与人文的交织。技术推动了观看方式的变革，但正如技术伦理学所探讨的，技术必须以伦理和人文价值为指导。技术的进步应为人类福祉服务，而不是成为破坏信任和操控的工具。我们需要培养对技术的理解，同时坚守人文价值。通过跨学科研究，可以从心理学和社会学角度理解如何在复杂信息环境中应对操控。只有这样，技术才能在观看的未来中增添更多的理性与深度。

观看的未来

深度伪造技术的崛起给我们带来了新的挑战，但同时也为我们提供了重新审视“真实”的机会。在未来的观看世界中，真与假的边界将更加模糊，但正是这场信息与信任的重构，决定了我们如何面对技术带来的挑战。观看，将不再仅仅是被动的感知，而是主动的探索与反思。未来的观看，我们将在学习如何识别信息的真实性中思考，如何在人类社会的复杂网络中，找到属于我们的智慧与责任。