分析性育儿室：费伦齐的“智慧婴儿”遇见荣格的“神圣儿童”
Christopher Fortune, Vancouver, Canada
Journal of Analytical Psychology, 2003, 48, 457–466
译者：袁帅
共6205字
摘要：1923 年，桑德尔·费伦齐 (Sandor Ferenczi) 撰写了一篇题为《智慧婴儿之梦》的论文，文中他指出了自己在临床工作中发现的一个现象：受过创伤的幼儿往往具有加速发展的特征，使他们获得高度敏锐的感受性和直觉——简而言之，超越他们年龄的智慧。他把他们描述为“智慧”的婴儿。同样，CG荣格 (C.G. Jung) 与卡尔·凯伦伊 (Karl Kerenyi) (1949)阐述了一个被称为“神圣儿童”的神话——确定了一个原型，它可以激活儿童及成人的治愈和直觉理解。在他们的作品中，荣格 (和凯伦伊) 从神话和心理学的角度探索了“神圣儿童”原型。以下论文阐述了费伦齐的“智慧婴儿”和荣格的“神圣儿童”的各个方面，对它们进行比较和对比，并提出了关于费伦齐和荣格的理论和临床观点以及两人本身之间联系的新观点。此外，具体而言，本文探讨了对儿童早期心理动力学概念的两种不同模式的发展及其对创伤的反应的比较理解，这些方面在今天的理论和临床实践中仍在延续。
关键词：儿童原型、语言混乱、发展、神圣儿童、费伦齐、自性化、荣格、奥尔法、自性、创伤、智慧婴儿（儿童）
1923 年，匈牙利精神分析学家、弗洛伊德的密友桑德尔·费伦齐发表了一篇题为《智慧婴儿之梦》的论文，他在论文中指出了自己在临床工作中发现的一种现象：受过创伤的幼儿往往具有加速发展的特征，包括高度敏锐的感受性和直觉——简而言之，超越他们年龄的智慧。他把他们描述为“智慧”的婴儿。1在费伦齐最初的表述中，这种现象表现为一个典型的梦，梦中“摇篮里的婴儿突然开始说话，并给父母提供了智慧的建议”（1931 年，第 136 页）。
总的来说，从 20 世纪 20 年代中期到 30 年代初期，儿童视角是费伦齐著作中的一个重要主题。在此期间，他发表了一些重要论文，如《家庭对儿童的适应》（1927）、《不受欢迎的孩子及其死亡本能》（1929）和《成人与儿童之间的语言混淆》（1933）。也是在这些年里，费伦齐专门从成人的儿童视角进行写作，发表了《成人分析中的儿童分析》（1931）等论文。
费伦齐的观点与当今的心理治疗思想相呼应，他认为，专横跋扈、虐待成性的成年人（尤其是父母）会破坏儿童的纯真，并给儿童带来心理创伤。费伦齐长期以来一直强调儿童的真实、诚实和纯真，反对成年人的虚伪。1910 年，他写信给弗洛伊德：“我对诚实的渴望中当然有很多幼稚之处，但……并非所有幼稚之处都应该被厌恶，例如，儿童对真理的渴望（Freud-Ferenczi 1993, p. 224）。费伦齐认为，精神分析应该更多地关注儿童。 1910 年，他再次写信给弗洛伊德：“孩子们为心理学带来了启示，我们对此心存感激，而回报他们的最好、最合理的方式……就是努力通过心理分析研究加深我们对他们的了解”( Freud-Ferenczi 1993 )。
上述评论颇具讽刺意味，因为费伦齐和弗洛伊德、荣格一样，很少将儿童视为患者。他们三人都通过自己和患者的童年回忆重建了儿童的视角。尽管如此，费伦齐在 1913 年的论文《小雄鸡(A little chanticleer)》中首次提倡儿童分析，并影响了许多最重要的早期儿童分析师，尤其是梅兰妮·克莱因，直接与儿童一起工作。克莱因本人将费伦齐的影响归功于她从事儿童工作。
回到“智慧婴儿”这个话题，在接下来的十年里，直到 1933 年去世，费伦齐阐述并发展了智慧婴儿的这一想法。例如，他深入研究了这些梦的含义，并确信它们通常反映了早期的创伤，通常是某种形式的儿童虐待。费伦齐 (1931)写道：“在那些梦中，摇篮里的新生儿或非常年幼的婴儿突然开始说话，并向父母或其他成年人提供智慧的建议。”
“在我的一个案例中[R. N 案例]（Fortune 1993、1994、1996） ，在分析幻想中，不幸（unhappy）孩子的分裂智力表现得像一个独立的人，其职责是尽快为几乎受到致命伤害的孩子提供帮助” （p. 136）。我们都知道，在道德或身体上遭受过巨大痛苦的孩子会呈现出成熟和睿智的外表和风度。他们也倾向于“母亲”般对待他人；显然，他们会将自己在应对痛苦时获得的知识传授给他人，变得善良和乐于助人”（p. 136）。
随着费伦齐对这一现象的长期探索，出现了两种情况：其一，一名成年患者梦见一个“智慧婴儿”——成人中的儿童——这表明他早期遭受过童年创伤；另一种情况是，一个真正受到过创伤的孩子，在现实中表现出“智慧孩子”的某些方面。
到 1933 年，费伦齐已经将注意力集中在早期创伤中可能存在的性因素上。他现在不再专注于解读梦境或幻想，而是利用这些意象向真正的孩子（成年人）揭示创伤的现实，并研究创伤的心理情绪遗留问题。
他在 1933 年的论文《成人与儿童之间的语言混淆：温柔与激情的语言（Confusion of tongues between adults and the child: the language of tenderness and of passion）》中写道：
“创伤后，新能力突然、令人惊奇地出现，就像挥动魔杖就能发生的奇迹，或者像托钵僧那样，据说他们能在我们眼前用一粒小小的种子长出一株植物，长出叶子和花朵。巨大的需求，尤其是致命的焦虑，似乎拥有突然唤醒并启动潜伏的倾向的力量，这些倾向没有受到关注，在最深的宁静中等待着它们的发展。
当遭受性侵犯时，在这种创伤性紧迫感的压力下，孩子会瞬间产生成熟成年人的所有情绪以及他身上潜藏的所有潜在品质，这些品质通常属于婚姻、母性和父性。与常见的退化相反，我们有理由称之为创伤性进展或早熟。我们很自然地会将其与被鸟或昆虫伤害的水果的早熟进行比较。创伤不仅可以在情绪上，而且可以在智力上使人的一部分成熟。我想提醒大家我几年前描述过的典型的“智慧婴儿之梦”，在梦中，新生的孩子或婴儿开始说话，事实上会将智慧传授给整个家庭。对不受约束、几乎疯狂的成年人的恐惧会把孩子变成一个精神病医生，为了成为一名精神病医生，并保护自己免受来自没有自我控制的人的危险，他必须知道如何完全认同他们。事实上，我们仍然可以从我们聪明的孩子，神经症患者身上学到很多东西，这真是令人难以置信。”
（p. 164–5; my italics）
费伦齐对摇篮里说话的婴儿的描述令人难以置信，让人联想到“语言的言说”的宗教现象，这也与费伦齐（1933）的“语言混乱”概念产生了共鸣，在这种概念中，孩子体验到来自成年人的性激情，同时期待并希望得到父母的温柔。结果可能是“智慧孩子”。这其中有积极的一面，因为聪明的孩子说的是智慧——而不是亵渎或恶毒的话。然而，这是一种混淆，孩子是成年人，成年人是孩子。总的来说，这是一个积极意象，还是消极意象——或者只是混合和矛盾的？费伦齐认为它指向了令人不安的过去，但也指向了“创伤性进展（traumatic progression）”或“早熟（‘precocious maturity）”。这个“智慧孩子”是更高意识的扭曲吗？一种扭曲的智慧？还是更高意识通过创伤进入生活的象征？
为了回答这些问题，我想将我的注意力转移到探索荣格儿童原型的各个方面，特别是神圣儿童（虽然我不完全确定是否存在区别），并将其与费伦茨的“智慧婴儿”联系起来，探索荣格的观点是否可以以古典甚至费伦茨的精神分析方法无法做到的方式来扩充这种现象的各个方面和理解。
荣格的儿童原型（神圣儿童）
荣格对“神圣儿童”或儿童原型进行了如下定义：“儿童主题代表了集体心理的前意识、童年方面......[它]是我们童年时期被遗忘的某些事物的写照” (1949, p. 124)。
和费伦齐的智慧婴儿一样，荣格 (1949) 的儿童原型也有着复杂的历史，并以多种方式表现出来：“有时‘儿童’看起来像儿童神，有时更像年轻的英雄。这两种类型的共同点是神奇的诞生和幼儿期的逆境——被遗弃和迫害带来的危险”（p. 129）。根据荣格的说法，儿童原型源自无意识，这与“智慧婴儿”的起源相呼应——怪诞、自发——具体来说，是在创伤时激活的儿童原型。荣格还将“儿童”在成人身上的出现描述为“没有出路的冲突情境，这种情境产生了作为非理性第三者的“儿童” ，当然，这种公式只适用于心理的，即现代的发展阶段”（Jung & Kerenyi 1949, p. 134）。
荣格曾写到个人幼稚病的初始阶段——一个“被遗弃”或“被误解”、受到不公正对待、自负的孩子的形象(p. 146）。荣格谈到了费伦齐的“智慧婴儿”处境中固有的矛盾。他写道：“更高的意识，或超越我们当今意识的知识，相当于在这个世界上孤身一人。这种孤独表达了更高意识的承载者或象征与周围环境之间的冲突”（p. 133）。荣格对儿童原型的看法有助于重新构建费伦齐的“智慧婴儿”的内在冲突——体现了受到威胁的因素和同时拯救的因素之间的矛盾。在压力之下，被激活的神圣儿童也是一个自我治愈的原型。
从荣格的观点来看，智慧婴儿是否也可以理解为自性化的一个独特且情境化的方面？“根据经验，我们在自发的和治疗诱导的自性化过程中会遇到儿童原型”，荣格写道（p. 146）。
荣格的观点如何与费伦齐对遭受严重虐待的儿童的描述产生共鸣？这些儿童遭受精神分裂、分裂或可能的毁灭（精神完整性的“灭绝”），但与此同时，他们又表现出一种加速的智慧，这种智慧是由儿童所处的这种潜在灾难性情况的本质所激活的？
荣格（& Kerenyi 1949）写道，儿童原型的创伤起源：“遗弃、暴露、危险等都是‘儿童’微不足道的开端，及其神秘而神奇的诞生的详尽阐述”（p. 132）。这可能是对“智慧婴儿”的描述。荣格继续说道：
“这句话描述了一种具有创造性的心灵体验，其目的是产生一种新的、尚不为人所知的内容。在个人的心理中，在这样的时刻，总是存在着一种痛苦的冲突局面，似乎没有出路——至少对于有意识的头脑来说是这样（p. 132）……通过对立面的结合来解决冲突至关重要，而且这正是有意识的头脑所渴望的，创造性行为的一些暗示及其意义无论如何都会得到实现。由此产生了‘儿童’的‘神圣’特征。”
（p. 133）
在“孩子的无敌性（The invincibility of the child）”标题下，荣格（＆Kerenyi 1949）写道：
“所有关于儿童的神话都有一个惊人的悖论：‘儿童’一方面无助地落入可怕敌人的魔爪，时刻面临灭绝的危险，而另一方面，他却拥有远远超出普通人类的力量 ……神话……强调‘儿童’被赋予了超凡的力量，尽管面临一切危险，却能出其不意地渡过难关。”
（第 135 页）
关于智慧婴儿的早熟言论：荣格写道，隐含地包含了早期的创伤，即“幻觉体验……无论是在梦中还是在清醒状态下，众所周知，都是以过去和现在之间先前发生的分离为条件的”（1949, p. 125）。同样，费伦齐表示：“为了与关于‘智慧婴儿’的奇怪梦境联系起来。灵媒，只要他们能有所成就，就归功于他们回归到这种无所不知、智慧超凡的婴儿状态的能力”（1932, p. 81）。
荣格（1949）详细阐述了上述主题，指出“这种分离是由于各种不相容性而产生的；例如，一个人的现在状态可能与他的童年状态发生冲突，或者他可能为了更符合他野心的某个任意角色的利益而将自己与原来的性格粗暴地分开……所有这些都为与原始真理进行同样激烈的对抗提供了有利的机会”（p. 125）。与费伦齐相反，荣格在这里回避或至少忽略了将儿童的催化体验想象成创伤。
幼童说出超越其年龄的智慧这一不可思议的“奇迹”事件与荣格（1949）的以下描述类似：“各种‘儿童’命运可被视为说明在‘自性’的起源或成因中发生的心灵事件。‘奇迹般的诞生’试图描绘这种起源的体验方式。由于这是一种心灵起源，所以一切都必须以非经验的方式发生，例如通过处女生子、奇迹般的受孕或通过非自然器官出生。”
荣格（& Kerenyi 1949）的以下论述可能为智慧婴儿在超越或至少缓解无法忍受的情况方面的作用提供了进一步的理论基础。他写道：“由于‘儿童’的象征吸引并抓住了意识，其救赎作用传递到意识中，并带来了意识本身无法实现的与冲突情况的分离”(p. 133）。
费伦齐的《奥尔法（Orpha）》
在仔细阅读荣格 (1949)的儿童和自我原型时，我一直在思考费伦齐的不可简化元素“奥尔法”，一种原始、自然、未分化的个体状态，费伦齐在他的病人“RN”的帮助下确认了这一点，并在 1932 年的《临床日记》（Ferenczi 1932）中对其进行了描述。费伦齐写道，“奥尔法”是“一种无所不能的智慧（p. 121）……一个独特的存在，对他来说，保护生命是最重要的……[一个]守护天使[产生]实现愿望的幻觉、安慰幻想、麻醉意识和对难以忍受的感觉的敏感性……母性、组织生命本能”（pp. 8–9）。费伦齐（Ferenczi，1931）曾写过关于“奥尔法”的文章，但没有给它命名：“在迫在眉睫的危险的压力下，自我（self）的一部分分裂出来，成为一个精神实例，自我（self）观察并渴望帮助自我（self），这可能发生在早期——甚至是最早的童年时期。”（第 136 页）
从荣格的角度来看，我认为费伦齐的智慧婴儿和奥尔法本质上都是原型。智慧婴儿是儿童原型的一个方面，奥尔法是一种原型，至少在不可简化性上与荣格的“自性”原型相似。
荣格（& Kerenyi 1949 ）在反思“奥尔法”时写道：“孩子诞生于无意识的子宫，诞生于人类本性（nature）的深处，或者更确切地说，诞生于活生生的本性（Nature）本身……一个包含本性（Nature）最深处的整体”（第 135 页）。此外，就像原始的奥尔法一样，荣格指出：“‘孩子’诞生的现象学总是指向一种原始的心理状态，即不被认可的状态，即黑暗或黄昏，主体和客体之间没有区别，人与宇宙的无意识同一性（第 137 页）……心灵的更深层的‘层次’随着它们越来越陷入黑暗而失去了个体的独特性……它们变得越来越集体化，直到它们在身体的物质性中被普遍化和消灭，即在化学物质中”（第 138 页）。这当然与费伦齐的“奥尔法”相呼应。
当我试图理解费伦齐的智慧婴儿和荣格的儿童原型之间的联系时，我发现自己在智慧婴儿、孤儿、神圣儿童、自性、原型、神话等概念之间徘徊，很难确定费伦齐的哪些概念可能与荣格的原型结构相对应。然后我偶然发现了荣格的以下描述，解释了我的困难以及这种犹豫的性质。荣格（& Kerenyi 1949）写道：
“在这个领域，明确的区别和严格的表述是完全不可能的，因为某种流畅的相互渗透是所有原型的本质。它们最多只能被粗略地界定。它们的鲜活意义更多地来自于整体呈现，而不是单一的表述。每一次试图更清晰地聚焦它们的尝试都会立即受到惩罚，因为无形的意义核心会失去其光彩。没有一个原型可以简化为一个简单的公式……[它们]是无意识中不可磨灭的元素，而且它们的形状会不断变化。”
（p. 145）
荣格继续说道，“从心灵的鲜活组织中抽出一个原型几乎是无望的；尽管原型的含义相互交织，但它们确实形成了直觉可以理解的单元。”（第 145 页）它们存在，但不容易定义或区分。
荣格和费伦齐对儿童的表述之间的一个本质区别似乎在于儿童是一种进步现象还是退步现象。荣格对原型出现的阐述似乎服务于发展，用荣格的术语来说，是“自性化”的一个组成部分——向前发展。荣格 (1949)唤起了对智慧婴儿的积极感受，他写道：“整体性的象征经常出现在自性化过程的开始阶段；事实上，它们经常可以在婴儿早期的第一次梦中观察到”（第 128 页）。“‘儿童’意味着某种向独立发展的事物”，荣格写道（& Kerenyi 1949，第 133 页）。“儿童主题的基本特征之一是它的未来性。儿童是潜在的未来。因此，儿童主题在个体心理中的出现通常意味着对未来发展的预期，尽管乍一看它可能看起来像是一种回顾性构造（retrospective configuration）……“儿童”为未来人格的改变铺平了道路”（Jung 1949, p. 127）。然而，费伦齐的观点虽然不排除智慧婴儿可能具有的积极方面，尽管具有超进化的特征，但本质上将这种现象描述为创伤性和退化性的。
参考文献：略
积极想象团体正在招募中，剩余1个名额，预计十一月下旬开课《积极想象研讨与梦的工作团体》招募，请扫二维码联系：
