心理咨询与个人分析请联系后台或psyys@foxmail.com

积极想象团体火热开放中！《积极想象研讨与梦的工作团体》招募

共时性和涌现

JOSEPH CAMBRAY

译者：袁帅

共6405字

序言

随着对复杂适应系统(CAS) 自组织特征理解的不断深入，人们有可能对 CG Jung 的共时性这一难懂、迷人而又奇特的理念进行科学的重新审视，他认为共时性代表了一种非因果连接原则。具体而言，可以根据涌现概念重新评估 “有意义的”巧合中的非因果性问题，尤其是在临床环境中观察到的巧合，该概念探讨了由组成主体之间的相互作用引发的整体现象。

伊丽莎白·劳埃德·梅耶(Elizabeth Lloyd Mayer) 对《分析心理学杂志》 (JAP) 2002 年 1月刊上发表的一份问卷的回应证实，现在是重新审视共时性的最佳时机。这份问卷是JAP在过去六年中 推动的精神分析师和分析心理学家之间持续对话的一部分。这份问卷是为比较目的而设计的，与《精神分析对话》 (Fosshage and Davies 2000) 中发表的一份问卷有些相似，后者由分析心理学家的回答组成，尽管其中没有讨论共时性的主题。对于JAP特刊，我们与代表各种取向的八位精神分析师进行 了安排，他们同意准备答案以供发表。梅耶是旧金山的一名培训分析师，她是唯一一位对荣格关于共时性的著作感兴趣并了解的受访者。

梅耶(2002) 在她的文章中指出，弗洛伊德和荣格的现实观在这个节点上已经准备好进入 “更广泛的科学和文化对话⋯⋯当前，人们正在提出一些关于人及其与世界的关系的最活跃和至关重要的问题”（92）。在她看来，这场对话的核心在于，大量现象,包括物理现象和心理现象正在被重新概念化为“分离且可分离与连接且不可分离”。她接着指出，“弗洛伊德学派已经发展出一种心灵观⋯⋯详细阐述了心理的分离性和明确界限特征的含义”，而荣格学派则 “详细阐述了心理连接性的含义：其典型的无界限特征的性质。”

在阐述她认为这些独特的心理方法的核心要素时，梅耶特别指出了对移情的理解，移情“也许比其他任何东西都更能戏剧性地体现个人界限心理的行为”，是心理分析的卓越临床工具。相比之下，她认为荣格学派的天才之处在于它关注 “集体心理和我们可能称之为深度联系的心理”（92）。

对连接性极限的兴趣使梅耶提到了共时性的概念，她将这一概念与许多学科中重新评价现实的主观、关系和主体间方⾯的当代转变联系起来。正如她所指出的，“共时性的概念源于一种心理模型，该模型的特点是心理之间以及心理与物质之间存在着根本的连接性，将人类思心理置于一个以互动可能性为特征的领域，而这种可能性在弗洛伊德的个体心理学中根本不占据任何概念位置”(93)。

尽管梅耶在其他论文中写到了临床治疗中看似异常的心理效应（1996a；2001）和改变精神分析科学范式（1996b；2000），但她并没有根据这些问题明确地重新评估共时性。她的重点是科学、哲学和医学中的互动模型，这些模型主张心理在塑造现实中的作用。另一方⾯，荣格主义者从科学角度考虑共时性的大部分努力都与荣格自己对二十世纪物理学和他的心理学理论之间界⾯的研究密切相关。简而言之，尽管偶尔有评论提到了共时性和混沌理论之间的联系（例如，Main 1997, 26），但是无论是弗洛伊德派还是荣格派都没有人系统地进行过这方⾯的研究。根据目前对 CAS 的理解，重新考虑共时性假设的主体间性方⾯，可以得出更有成效的考虑。 我相信，应用这些融合研究领域的研究结果，可以为理解与分析性相遇相关的有意义的巧合提供一个新框架。

巧合

尽管荣格在职业生涯中一直对有意义的巧合这一主题感兴趣，但他直到1929 年 12 月 4 日在一场 关于梦的研讨会上才第一次正式使用 “共时性”一词；几个月后，他在 1930 年 5 月 10 日为卫礼贤(Richard Wilhelm) 举行的追悼会上首次公开提到了该术语 (1930, 第 56 段)。但直到心脏病发作后，荣格才在沃尔夫冈·泡利 (Wolfgang Pauli) 的敦促下，在 1951 年和 1952 年发表了他关于共时性思想的细节， 这才让他感到十分忐忑。

荣格提出了一项新的原则，即非因果联系，至少对西方科学而言，这项原则源于他多年来对他认为有意义巧合的观察，他不遗余力地阐明了在当时的科学框架内对“偶然”和 “巧合”的理解的局限性。他引入共时性的理由是，任何严格的笛卡尔式事件描述（假设身心二元论）都无法解释直接因果范式之外的现象。荣格在其论证的核心中采用了一个关于能量的假设：

荣格的论证基于热力学定律，这个在十九世纪被明确地应用于封闭的 或完整的系统。能量学的科学描述。荣格的理论中不存在远离平衡的开放系统。施耐德和凯指出：“热力学第一定律和第二定律的要点是

能量守恒，熵增加。不幸的是，熵仅针对平衡情况进行严格定义。因此，这些陈述不足以讨论非平衡情况，所有自组织的领域包括生命在内的系统” (1994, 631)。

然而，在进一步探讨这个想法之前，让我们首先看看现代人对“偶然”事件的看法，这些事件被认为没有心理学意义。一般来说，这些事件已经使用统计技术建模，并且概率论。概率论最重要的应用之一，这种建模已经用于生物进化的研究，通过基于遗传理论的自然选择突变。随机事件，如辐射或化学诱导的DNA 成分变化，已被证明在极少数情况下被视为导致适应性优势。这给了具有这种变化特征的生物具有生存竞争优势。因此个体的后代具有此类特征的动物如果被遗传下来，就会在稳定的环境中繁衍生息，环境优于缺乏这些特征的其他环境。细微变化逐渐积累，形成复杂的秩序和我们看到的器官是世界上各种生物的器官。这种观点生物进化的理论再次是笛卡尔的，因为心灵没有任何作用。实际上，巧合推动了进化，但巧合本身只能通过概率论来解释，视为意外。

数学家佩尔西·迪亚科尼斯(PersiDiaconis) 和弗雷德里克·莫斯特勒(Frederick Mosteller) (1989)将这一观点扩展到人类领域的巧合研究，试图评估荣格的共时性模型。他们得出的结论是：

尽管迪亚科尼斯和莫斯特勒对共时性提出了批评，但他们在文章的最后还是留下了一扇敞开的大门：“当我们拥有稳固的控制和知识时，发生的概率似乎与预期的差不多，⋯⋯但我们对巧合所带来的问题缺乏经验和实证信息，这确实会带来许多意外”（860）。

泡利在与荣格的交流中，从完全不同的角度看待问题，他在1950 年 11 月24 日的一封信中评论道：“无论何时，在不考虑实验人员心理状态的情况下，统计方法的应用没有显示出这种‘有害影响’（方法本身对共时性的确定），那么就存在与共时性截然不同的情况”（Meier 2001, 54）。然而，泡利并不认为量子力学为共时性提供了完全可接受的隐喻；在同一封信的后⾯，他评论道：“尽管微观物理学允许一种非因果形式的观察，但它实际上不需要‘意义’的概念。所以我对将物理不连续性和共时性放在同一水平上深表怀疑，而你却这样做了”（56）。泡利随后在脚注中稍微软化了他对荣格观点的限定：

然而，泡利使用量子力学作为心理体验的隐喻来源是有问题的，尤其是量子现象主要在微观层⾯上运作。一些哲学家，如柯克·路德维希（1995），认为量子力学并没有比经典力学更能洞察心理/身体困境。如果一个人走出微观物理学的领域（荣格对能量的关注部分源于此），除了统计、概率方法之外，现在还有其他方法可以科学地看待在正常感知尺度上发生的看似巧合的事情吗？

涌现

自20 世纪 70 年代以来，一种跨科学学科的新范式开始受到关注；它关注的是各种系统（包括微观和宏观世界，如化学反应、天气、生态系统、社会政治事件、经济趋势等）的秩序和组织如何通过自组织过程从混乱的条件中自发产生。这种新思维方式很大程度上源于  1977 年诺贝尔化学奖得主伊利亚·普里戈金 (Ilya Prigogine) 对耗散结构（即那些耗散能量和质量以维持自身结构的结构）非平衡热力学的研究。普里戈金指出，这些研究近似于我们日常生活中许多远离平衡静止状态的现象。这个研究领域后来被称为 “复杂性”，它探索秩序如何在混乱边缘出现。混沌理论相关领域的研究，研究系统在状态空间（一个独立变量系统）中的轨迹的动态，每个变量复杂性（可能随任何变量的每次改变而改变）对初始条件高度敏感，这一概念由詹姆斯·格莱克在《混沌》（1987 年）一书中推广。圣菲研究所是一个由来自多个学科的科学家组成的极具创造性的“智囊团”，其成立旨在探索和运用复杂性和混沌理论中涉及的概念。

圣达菲研究小组的研究成果中，一个特别有趣的分支是“复杂自适应系统”或 CAS。这些系统具有所谓的 “涌现”特性，即在环境和竞争压力下产生的自组织特性。CAS 的复杂性是由这些外部力量以及单元之间的相互作用共同决定的，而不是单个单元本身固有的。CAS 形成的格式塔确实整体大于部分之和。用史蒂文·约翰逊的话来说，“在这些系统中，处于一个尺度上的代理开始产生高于它们一个尺度的行为⋯⋯从低级规则到高级复杂性的转变就是我们所说的涌现”（2001，18）。这种复杂性可以扩展到多个层次，就像一系列嵌套的涌现现象一样，城市社区网络的演变就是一个例子。一般来说，系统只有在 “局部相互作用导致某种可辨别的宏观行为”时才被认为是涌现的（19）。他的例子包括蚂蚁创造殖民地，这些殖民地随着时间的推移与不同  年龄的其他殖民地竞争而进化，以及单个黏菌细胞在森林地⾯充满腐烂的有机物（即过剩食物）时聚集成群，然后在食物较少的时候恢复到单细胞生命，所有这些都是在没有 “领导者”的情况下集体完成的。黛安·马丁代尔在《科学美国人》中报道了另一个昆虫自下而上组织的惊人例子：

如上所述，突发现象在人类事务中也很明显。更普遍地说，城市生活往往体现出一种“涌现智慧（emergent intelligence）”模式，正如约翰逊所指出的那样：

从已知的个体生物行为和意识的角度来看，所有这些系统中体现的自组织似乎都是超越性的。然而，通过对涌现现象的认识，我们可以瞥见这种集体组织的目的， 这种意识习惯于直觉更大的格式塔。

最近，复杂性理论在荣格圈子中得到了应用。David Tresan在《荣格元心理学和神经生物学理论》（1996 年）中中肯地介绍了涌现主义思想，他在书中顺便提到了这一传统在科学和哲学中的历史。当代许多科学对涌现的描述缺乏历史视角，这一点尤其令人遗憾，因为英国涌现主义者20 世纪 20 年代到 40 年代 （Arthur Lovejoy、CD Broad、C.劳埃德·摩根 (Lloyd Morgan)、塞缪尔·亚历山大 (Samuel Alexander) 等人的理论可能对分析理论产生了一定影响。彼得·桑德斯 (Peter Saunders) 和帕特里夏·斯卡 (Patricia Skar) 从自组织系统的科学模型中推断出，“原型是大脑/心理活动的一种新兴属性”(2001，305)。

在一篇关于鲍德温效应（评估进化人口中个体终身学习的累积成本和收益）的论文中，乔治·霍根森(George Hogenson) 展示了荣格的生物学理解来源（主要是新达尔文主义者）如何试图将（文化）学习与进化发展联系起来。这种思路让霍根森同意 “原型是心理、环境和叙事的动态发展系统的新兴属性”（2001，607）。 我将把这个论点扩展到荣格对超个人自性的看法，作为一种在多层次的秩序生成人类群体中运作的集体模式（从二元到社会学，具有一些普遍或原型特征），这一概念有先见之明地阐明了目前正在科学构建的CAS模型。

作为能够从环境中耗散能量的开放系统，CAS不受荣格在其原始共时性框架中所遵循的热力学定律的约束。因此，现在有必要重新考虑在评估此类体验时使用的因果关系定义。在当代观点中，涌现现象，尤其是人类领域的涌现现象，在普通的个人意识中可能看起来是有意义的，尽管无法解释的巧合。组装的高阶或上级结构的各个方⾯在头脑中以意象的形式出现，例如荣格认为的自性的象征。当这些象征被意识访问并产生情感体验时，它们通常会与更深层次的目的或功能感相吻合，尽管它们的完整性几乎无法直观地感知到，甚至根本无法感   知到。这表明，共时性可被探索为自性涌现的一种形式，并在自性化或心理成熟（被视为生物进化的同源物）中发挥核心作用，为荣格思想的这一方⾯提供了更科学的基础。

简要回顾一下生物领域，自组织目前假设系统在起源中发挥了作用和生命进化。圣诞老人协会成员斯图尔特·考夫曼Fe 研究所出版了多本著作 （被著名已故的史蒂芬·杰伊·古尔德等生物学家）提供了详细的论证和模拟表明 CAS 是一个因素与进化中的自然选择具有同等重要的意义。考夫曼写道： “如果没有一个框架来涵盖自组织和选择，自组织几乎就被渲染为看不见，就像格式塔绘画中的背景。⋯⋯然而，单凭任何一种都不够。生命及其进化始终依赖于自发秩序的相互拥抱和“自然”选择创造了这个秩序”（1995，8‑9）。他 继续说： “保持微妙妥协的网络在秩序与惊喜之间似乎最能协调复杂的活动，而且能够发展。这是一个非常自然选择实现遗传的有吸引力的假设处于混乱边缘的监管网络”  （26）。

如果考夫曼的框架比严格的达尔文自然选择更能全面地理解体细胞进化（事实似乎如此），那么我们可以预见，它同样会与心灵的进化有关；正如荣格在《论心灵的本质》中指出的那样：“鉴于身体的结构，如果心灵是唯一没有显示出其进化历史清晰痕迹的生物现象，那将是令人惊讶的，而且这些痕迹很可能与本能基础密切相关”（1947/1954，第398 段）。荣格在 1959 年 3 月 10 日写给埃里希·诺伊曼的信中更明确地提到了哺乳动物的进化：

我相信，根据荣格的直觉，我们可以从发生在物理混乱边缘的体细胞进化推断出起源于心理秩序和混乱交界处的心理进化。由此可见，传统达尔文主义观点认为的随机事件（毫无意义的偶然集合）被采用混沌理论的非还原性但确定性的解读所取代。从这个意义上讲，有意义的巧合是心理上的类似物，它刺激了个人和集体心理的进化，将意象和体验组织成以前无法想象的形式。

参考文献：略

积极想象团体正在招募中，预计十一月下旬开课《积极想象研讨与梦的工作团体》招募，请扫二维码联系：