推荐语
Jessy Kate 向我们介绍了一种新兴的组织结构——“协同国度”（Coordi-nations），旨在通过网络通信和现代信息技术促进全球范围内的合作与协作。她在文中分析了传统国家体制的局限性，协同国度、传统国家和网络国家的区别，并在如何创建协同国度上给予我们简单指导。更多我们所关心的：与现有国家体系的共生关系、协同国度的潜力也有涉及。
她认为协同国度能够在地缘政治层面促进分形合作，解决全球挑战，并培养多元的身份和集体行动能力。
翻译 | 706良渚·生态社区研究与传播小组
编辑 | 十笔
👇🏻 关注我们，一起探索生态社区研究
协同国度作为一种全球协作的新体制/Coordi-nations: A New Institutional Structure for Global Cooperation
作者：Jessy Kate Schingler
原文链接：https://jessykate.medium.com/coordi-nations-a-new-institutional-structure-for-global-cooperation-3ef38d6e2cfa
简介
网络通信使人们能够以新的方式进行协调和参与集体行动，实现公共目标或者维护共享价值观。与此同时，现有的治理机构——包括政府和国家——未能跟上这些网络技术带来的新变化。
在这篇文章中，我们详细阐述了“协调”（Coordi）作为一种新型组织结构的概念，它通过共享价值观和参与式决策，在（地方和）全球范围内促进合作。协调是一种跨越传统地理界限的新形式网络主权。通过利用数字社区和现代信息技术的力量，通过促进合作和承认跨国社区之间的相互依存关系，协调为复杂的全球协调中遇到的挑战提供了创新的解决方案。
国家体制的局限
“当国家被内部暴力所消耗，停止为其居民提供积极的公共产品时，它们就会失败。它们的政府失去信誉，特定的国家本身的存在性质在公民的心中和思想中变得可疑和非法。国家兴衰并非新鲜事，但在现代，当民族国家构成世界秩序的基石时，一些非洲、亚洲、大洋洲和拉丁美洲国家的暴力解体和明显的弱点威胁到了该体系的基础。” （罗特伯格 R (2003)，《国家失败与崩溃：崩溃、预防和修复》，载于《国家失败：原因与后果》）
尽管民族国家具有历史意义，但它们是政治霸权结构，未能跟上网络通信和全球化带来的变化。传统民族国家的成员身份由血统或土地决定，没有简单的加入或退出机制。在国家的框架内，公民身份通常要求选择单一国家，以至于多元忠诚和保护几乎不可能。
国家在解决全球性挑战（如气候变化）或需要跨国合作的挑战方面存在困难。受地域限制的治理和主权导致了制度惯性，特别是在国际舞台上，导致对许多国家机构的信任显著下降，以及个人公民的代理感和共同身份感减少。
协调（Coordi）的兴起
协调（Coordi）是一种新的制度结构，它为全球合作和协调提供了一种创新和协作的方法。它们挖掘信息和通信技术的潜力，为全球治理和集体行动提供了以前未被探索的机会。
协调并不寻求取代“国家”这一机构，而是提供了对现有“国家”概念的新理解，支持和培养新兴的网络身份（即数字国家）。协调依赖于现代信息和通信技术来创建新的主权基础设施，这允许随着时间的推移逐步演变和独立运作的领域。
协调与传统国家的区别
尽管协调围绕诸如亲切感/亲属、共享身份和归属感等具有国家特征的要素进行组织，但它们在几个方面与传统的国家身份概念有所不同。
国家通常受地域限制，成员身份一般由出生权决定（尽管也存在选择性公民身份的机制）。协调本质上是非地域性的，它们通过自愿结社、共享价值观和互助关系形成，而不是地理界限或继承的身份。人们基于对某个协调的活动和价值观的亲和力，自愿加入或与一个或多个协调建立联系。
与传统国家不同——许多传统国家通过国家的中央集权机构自行治理——协调优先考虑参与式治理和去中心化的决策制定，在一个与国家平行的自包含领域中进行。
传统的国家身份被视为个人身份的单一、总体的组织原则，而协调则认识并接受多样性。个人可以认同多个协调，允许多重身份的共存。
协同国度（Coordi nations）和Balaji的网络国家
协同国度（Coordi-nations）与Balaji Srinivasan提出的网络国家（Network State）在某些方面有相似之处，但也存在一些重要的不同点。
范围：Balaji的网络国家概念设想了一个全面的替代或与传统国家并行的国家基础设施，通过数字网络和平台运作。而协同国度并不必然旨在取代国家，而是探索现有和新兴的网络主权如何通过数字技术得到支持或形成。协同国度引入了新的主权层面，这些层面并非固有的领土性质。
身份认同：Balaji的网络国家概念并没有特别涉及集体身份或国家身份的形成，而是侧重于使用技术来协同国度一致的个体群体。相比之下，协同国度强调内生形成的集体身份和归属感作为一个定义标准，基于共享的价值观、团结、互助、代理治理和自愿结社。
技术重点：Balaji Srinivasan的网络国家概念严重依赖技术，特别是区块链和数字平台，以实现新的治理和协同国度形式。它设想使用数字货币、智能合约和去中心化应用作为网络国家的核心基础设施。协同国度可能依赖于区块链技术，因为它有助于促进新的网络身份的治理，以一种更符合自我主权和自决原则的方式。
与现有机构的关系：Balaji在其网络国家的定义中并没有提出与国家机构形式的重大偏离。相比之下，协同国度并不寻求复制现有的国家机构形式，而是旨在支持和培养与网络相关层面的新主权。协同国度在现有机构框架之外培养互惠和团结的机会，而不一定与它们竞争。然而，就网络国家和协同国度都有可能通过其他国家的外交认可而言，两者都有可能与其他国家和其他国际关系中的相关行为者建立伙伴关系。
这些不同点展示了协同国度和网络国家在理念和方法上的差异，尽管它们都响应了现代信息和通信技术所赋予的新能力，并探索了超越威斯特伐利亚国家体系的治理和协同国度的替代形式。
协同国度的特征
协同国度的特征（节点和网络）
协同国度是一种新兴的网络化主权形式。它们依赖于网络社区作为合作、协作、互助和团结的动力，这些活动发生在全球相互依存性日益增长的背景下。网络社区的增长可能对全球治理、全球贸易和流动性产生重大影响。
尽管每个协同国度都有所不同，但它们都有一些共同的定义特征。协同国度围绕自愿结社和参与式治理而设计。协同国度的节点在与其它节点建立关系之前，已经在内部需求（互助化）的提供上达到了一定程度的自我调节（自创生）。这确保了节点基于自身的代理和有效的治理与协同国度中的其他节点建立关系。
协同国度的网络特性来自于一个自下而上的“辅助性”过程，节点愿意在网络层面互助资源，作为促进和接受相互依存的手段。这一过程的结果是，身份和归属感的增长不仅包括节点，也包括整个网络。个别节点不会被网络所吞没，相反，它们成为网络的构成部分。
通过这种资源的集体化和互助化，协同国度减少了“搭便车”行为的动机，创造了“范围经济”，使得所有节点都比它们单独行动时更好，任何一个节点的成功或进步都将对整个协同国度产生积极的影响。
协同国度并不利用规模经济来促进自身的增长，而是通过分形复制和在共享类似文化和功能模式的节点之间的互联来扩展。这在节点之间创造了一种隐性的知识共享，减少了互动、协作和交叉授粉的开销，在整个网络中创造了可识别的“模式完整性”。
最后，协同国度是自创生系统，它们在操作上是封闭的，但在认知上是开放的，可以与外部环境进行交互。它们与外部世界建立共生关系，寻求与外部系统交换资源、人员和思想的新方式。这产生了学习循环，从而使协同国度能够不断适应和创新。
简单几步创建协同国度
7个步骤创建协同国度
创建一个协同国度需要遵循七个步骤：
建立、加入一个基于亲切感的社区：
寻找或创建一个社区，该社区通过参与式治理和自愿参与来满足其成员的需求。识别其他共鸣社区：
寻找共享相同“模式完整性”的社区。鼓励社区相互支持：
在社区之间探索双边或多边合作，这些合作对各方都是互惠互利的。创建集体身份：
集体命名的行为创造了一个参照物，催化了从集体内外形成身份认同的过程。汇集资源、共同管理：
通过辅助性的过程，在网络内部通过内生方式委托和重新分配资源。这需要建立一个治理结构来管理共同持有的资源。一个能够集体行动的团体：
利用能力和共同资源进行外生操作。集体成为一个代表自己的代理，拥有自己的资源和身份。通过内交织成为更持续的团体：
网络中的节点彼此分享股权形式，从而增加退出成本，并确保一个集体的长期可持续性，这个集体大于其部分之和。允许存在相互调整的过程，以便在网络层面形成稳定的结构。
排除区：与其他体系合作的制度
协同国度依赖于新型的制度框架来支持治理新型的“网络化”国家。这些制度结构可能与国家熟悉的基础设施大相径庭。
通过强调自下而上的辅助性、适应性和互联性，协同国度允许创建新的主权层，这些层独立于现有的民族国家运作，但仍然与现有的国家体系保持接口和共生关系。
排除区（Exclosures） 是一种制度规则，其唯一目的是保护特定社区动态不受周围制度环境的影响。排除区利用特定系统的规则来构建一个保护膜，防止制度侵入这一新划定的领域。
排除区的力量在于使用了它试图逃避的语言/规则，创造了一个“围栏中的围栏”。因此，周围系统进入排除区的唯一方式就是违反自己的规则。
排除区在协同国度与现有民族国家的共存上提供了帮助：
测试和原型：
协同国度需要灵活性来对不同形式的组织进行原型测试。排除区通过允许它们在特定区域内建立和运作，独立于领土法律和法规，为实验创造了一个有利的环境。这些创新可能会影响和启发更广泛的社会和政府系统，为各级治理结构的演变做出贡献。自治和自决：
排除区使协同国度能够建立自己的一套规则和规范，允许成员集体塑造他们所期望的治理体系。自治确保协同国度能够将其实践和决策过程与成员的价值观和利益对齐，而不受外部权威的不当干预。灵活性和适应性：
排除区为协同国度提供了应对变化情况和不断演变需求的灵活性。协同国度保持敏捷和响应性，促进它们与其他利益相关者，包括民族国家，合作的能力，同时保持其独特的身份和目标。
通过这种方式，协同国度能够在保持与现有国家体系的互动和建设性关系的同时，为实验新的权力结构和基于自治和自决的治理模式提供空间。
排除区为协同国度提供了一个框架，使它们能够在尊重现有法律和制度的同时，探索和实施新的治理实践。
总结
协同国度代表了一种新的制度结构，能够在地缘政治层面发挥作用，并在地方和全球范围内促进分形合作。正视国家体系的局限性，利用网络通信所提供的机会，协同国度赋予个人权力、与外部环境建立共生关系，实现互助，并促进集体行动。
协同国度通过自下而上的设计、适应性以及强调自愿参与，协同国度有潜力解决全球挑战，同时培养复杂决策的能力，培育多样化的身份，并为一个更加合作和协作的社会做出贡献。
👇🏻 关注我们，一起探索生态社区研究
