▶︎ 推荐语
本文以 Embassy SF 的协同预算实践为例，探讨了如何通过技术手段让社区成员直接参与盈余分配，体现分享与透明的价值理念。文章详细描述了协同预算的背景、操作流程和政策选择，包括如何按参与天数加权分配盈余、如何管理未分配资金，以及如何资助社区内外的多样化项目。它强调了协作式资金支持带来的未知可能性和多样化的价值，并鼓励社区成员共同承担责任，共同支持创造一个更理想的世界。
👇点击关注我们，探索生态社区研究
翻译 | 706良渚·生态社区研究与传播小组
编辑 | Noiii
在Embassy的协作金融案例
作者：Jessy Kate Schingier
在 Embassy SF，我们的目标是将社区作为一个平台呈现，并不断探索共享与透明的新边界。其中一部分则意味着将任何盈余收入重新导向社区内部。
从历史上看，这通常意味着由一小群人根据自身的判断去猜测整个社区需要什么。这种方式确实有其优点，但在技术的推动下，一系列新方法正在彻底改变组织中参与方式的构建格局。
如今，通过一种称为“协同预算”（collaborative budgeting）的流程，我们能够直接让社区成员参与分配净利润。Embassy 的每位访客、成员和居民都会根据他们当月在房子中停留的天数比例，获得相应的净利润份额——即使他们只停留一个月。
“协同预算”最初是在巴西的阿雷格里港（Porto Alegre）推广的，后来扩展到世界各地，被希望更深度吸引公民参与的城市所采纳。这些主要是市政级别的会议，旨在让公民投票决定开支事项的优先级。
在更小的范围内，像 POC 21 和 Ouishare 这样的社区团体，以及像 Enspiral Services、Loomio 和 Robin Hood Coop 这样的小型企业，也都在尝试让人们直接控制组织内的某些资金该如何使用。
那么，我们是如何在操作层面实现这一点的？我们使用了哪些流程和工具？我们如何尽可能简化和自动化这个过程，以避免占用宝贵且有限的人力资源？
怎么做？
在我们的访客、居民和其他社区成员之间，每个月有几十位独特的人住在我们房子里（更不用提我们尚未追踪的活动参与者，活动总参与人数达到数百人）。每个人以各种方式为房屋文化和项目做出了贡献，利用不同的空间，共同观察和创造。在大多数情况下，他们还通过支付租金、住宿费用或会员费的形式，为社区做出了经济上的贡献。
如果这些经济贡献产生了净盈余，那么这些盈余就会回归到我们的社区。它就像一种流动的合作分红，每个月都会随着实际参与的人数而变化，而无需人们购买或出售正式股份。技术让我们能够以更加流动、灵活的方式实现这一点。
注：像“净利润”、“储备金”等的定义与计算将取决于组织的运营模式和现金流特性。如何处理这些问题超出了本文讨论范围。
▲ Embassy SF 自2016年2月起的入住数据
计算分配
幸运的是，我们的运营模式让我们能够粗略了解每人每月在房子的停留时间。我们的网站为我们提供了居民和访客的入住数据，我们可以将这些数据导出为 CSV 文件。这个文件统计了每个人的总停留天数，并据此计算加权分配（如图所示）。
▲ Embassy SF 自2016年2月起的部分资金
例如，假设在 2 月我们有 10 位全职居民，1 位访客停留了 5 晚。那么总的“人/晚”数将是居民的 10*29（因为是闰年），再加上访客的 5 晚，总计 295 个“人/晚”。如果我们有 1000 美元可用于协同预算，那么访客的份额将是 (5/295)*1000 美元，即 16.95 美元。每位居民的份额会更大，因为他们停留的天数更多。每位居民的份额将是 (29/295)*1000 美元，即 98.30 美元。
计算出总额后，我们将 CSV 文件上传到我们的 Cobudget 群组中，它会更新每个人的分配，并邀请任何新用户。
背后的资金管理
在内部，我们会将分配给协同预算的资金从主支票账户转入一个单独的银行账户。这将与其他开支分开，并确保不会被意外用于运营支出。
由于人们无需立即花费他们的资金，这些资金可能会在协同预算账户中存放一段时间。这没有问题。当协同预算中的“资金桶”获得资助后，我们会在 Xero 账户中创建一张占位发票，金额等于该桶的金额。发票会一直保留在 Xero 中，直到该桶实际完成并开具发票，然后更新确切的开支。实际花费与资助金额可能会有小额差异。任何小额差异都会返回到（或从）储备金中扣除。
政策问题
作为一个社区，我们需要从“政策”角度回答一些问题：
1. 在众多可能的分配方式中，盈余应如何分配？
如上文所述，我们决定采用按比例加权分配的系统，但这只是其中一种方法。我们本可以决定将其平均分配，或扩大或缩小参与分配的人群范围。我们还讨论过根据为社区所做的工作来按比例分配资金。这些都是可行的选择。
2. 对每类收款人的未分配份额应如何处理？
居民和共同工作的成员可以将资金留作未分配状态，直到他们不再是居民为止；在这种情况下，资金将重新分配给其他居民。未分配的访客资金则在三个月后回归到居民的分配中。
3. 我们是否为免费预订者提供分配？
我们决定根据具体情况逐案决定。
4. 如果有人不愿参与该计划怎么办？
我们目前没有完美的解决方案让人们选择退出。我们可以创建一个“不联系”名单，但目前只能手动管理。理想情况下，我们希望设计一个流程，让收款人可以点击按钮来接受资金，或者选择将他们的资金委托给其他人，类似于“流动民主”的方式。
5. 我们如何管理部分资助或持续存在的“资金桶”？
某些“资金桶”，例如奖学金基金，可能是持续存在的。如果我们在这些“桶”尚未完全资助时就开始使用资金，那么如何在保持“桶”开放的同时妥善记账？
是什么？
那么，我们正在资助哪些类型的项目？
▲ Embassy SF 正在资助的项目
如您所见，“资金桶”可以是任何内容。最重要的是，它们不一定要与房子本身有关。Cobudget 的资金可以支持日常的住房需求，但更有趣的是当它被用于支持外界的个人和项目时。
例如，我们在 Legal.io 的好朋友们曾在家里举办了一场brunch聚会，帮助人们利用开放模板制定个性化的“遗嘱与遗产协议”。现在，我们设立了一个“资金桶”，能够支付他们撰写这篇博客文章的时间成本。
为什么？
目前 Embassy 还处于起步阶段，但在像 Enspiral 这样的社区中，我们随时都在分配数千美元，并且有些人通过这种直接分配过程赚取了其月收入的重要部分。Embassy SF 非常幸运能够从 Enspiral 多年来在这一领域的实验和探索中学习到经验。
我们在这里做出了一个明确的决策——我们希望向协作式资助所带来的未知方向和多样化想法敞开大门。我们的目标并非优化可预测性或专注性，而是为共同创造的生成行为和相互支持的直接行为提供空间。
许多社区在涉及金钱的问题上会退缩，但协同金融是我们了解如何花费更多时间的路径。这是一个帮助我们在周围世界中提升游戏水平的工具，并承担起更多支持彼此的责任。齐心协力，我们就能为我们想看到的世界提供资源。
原文发布日期：2016-03-22
原文链接：https://medium.com/embassy-network/
collaborative-finance-at-the-embassy-a-case-study-c6376f7978bc
END
