都什么年代了还在“第三空间”？醒醒！现在是「第四场域」时代！

▲第三空间OG：雅典学院

👇点击关注我们，探索生态社区研究

翻译 | 706良渚·生态社区研究与传播小组

编辑 | Noiii

作者：Patricia Mou

我曾经是个“第三空间迷”。但如果说“第三空间（third space）”这个概念的初衷是指一个在家庭和工作之外的物理空间，其能够让真正的社区生活得以蓬勃发展，让社会纽带相互交织——那么今天大多数的“第三空间”都没有达到这一崇高理想。

这种畅想不存在于咖啡馆里，那里只有笔记本电脑的敲击声和低头伏案的身影。它也不会出现在社交或职业俱乐部中，那里只剩下人情交易和虚荣表演。它也同样不在书店、公共场所、图书馆、健身房或浴场中——在这些地方，人们只是匆匆来去，置身于一片瞬息万变的陌生面孔之中。这些互动就像是“无营养卡路里（empty calories）”：表面上提供了社区的外壳，却终让人倍感空虚。

虽然这类场所在我们的生活中占有一席之地，但我们必须诚实地承认：它们更多是在匿名背景下（偶尔会有一些闲聊）满足个人需求的手段。所以奥尔登堡对“伟大的第三空间（the great good third place）”的愿景，很不幸只是一个空壳。

或许这也没什么不好。也许像咖啡馆、酒吧、沙龙和上述公共空间这样的第三空间，可以继续作为具有“轻”社区感的地方存在。但如果我们想要阐明一个新的、更深入的社区第三空间，就需要更有意识地创造，并混合出一个新名称。

我们不妨称之为“第四场域（fourth place）”。

▲ 讲述“第三空间”故事的星巴克品牌

什么是“第四场域”？

如果说第一场域是家，第二场域是工作场所，第三场域是公共空间，那么“第四场域”就是专注于“意义建构”的社区。

为什么是“场域”而非“空间”？因为“空间”只是一种客观地理概念，只有当它叠加了情感色彩与主观意义时，它才构成一个“场域”。这种意义通过丰富的社会关系网络具体化，形成了集体记忆。至于为什么是“第四”，单纯因为三后面跟的就是四。

“第四场域”，或者说意义建构的社区，与教会所扮演的角色相似，但没有任何教条和附加束缚。在世俗主义愈发主导、教堂出席率下降、意义建构逐渐私有化的当下，这些能够引导我们集体反思自己、理解世界以及找到自我定位的地方，比以往任何时候都更加重要。

因此，我们非常需要在一个稳定的支持型社区中创造意义。在这样的社区中，友谊能够以亚里士多德所推崇的最高形式产生，即一种灵魂之间的高尚联结，共同探索并理解着自己与宇宙的关系。

与社交俱乐部或教堂等社区空间不同，意义构建的场域有着“非规定性”的特点。它没有任何固定的仪式，也不需要披上特定身份的外衣。相反，它更像一个安全的容器，让人可以处于一种模糊的、不确定的状态，不断质疑一切，在混乱的过程中摸索、尝试并拥抱自己。

“第四场域”不会直接赋予人们意义，而是创造条件，让人们在个人与集体的互动中找到属于自己的意义。

于是在日常琐事的喧嚣之外，我们终于得以倾听内心深处的渴望与沉思，体验一种普通意识之外更真实、原初的自我存在。

而只有当我们有更多资源来解开社会条件和心理创伤的束缚、探索各种生命哲学与思想，并将生活打造为真正表达自我的艺术时，这样的体验才能越来越多地出现在人们生活中。

如何创造更多“第四场域”？

既然问题仍然存在，我们该如何真正创造更多的“第四场域”？

在我和Adi在旧金山建立了名为The Commons的“第四场域”的一年后，我们问过自己这个问题，答案依旧模糊。一开始我们只是想要一个社区客厅，可以和朋友们随意待着。到了后来，情况很快变得复杂起来。

我们收到了成千上万份成员申请，通过Campus举办了数百场由社区主导的活动，这些忠实的成员基础都表明我们触及了某种共鸣。

这到底是出于缓解孤独感的流行、应对世俗化趋势下的意义建构、满足对智识与情感互动的渴望、提供一个安全的空间来分享新问题和好奇心，还是仅仅作为一个与有趣的人共事的地方——我们还不太确定。但我们经常听到的反馈是：“这里让我感觉像回到了大学”、“在这里我不必「成为」任何人，这让我放松下来。”

▲The Commons活动现场

在一过程中，我们获得了许多打造“第四场域”的经验启示：

1. 需要「共享情境」+「共同兴趣」。我们在成年后交友困难，往往是因为只有“共享情境（shared context）”（即几个月来和同一群人每天见面，比如在工作场所），但却缺乏“共同兴趣（shared interest）”；或者是只有共同兴趣（比如兴趣小组、读书会等），但缺乏共享情境。而像The Commons这样的地方，则能够同时提供长期的共享情境和共同兴趣。

2. 在不同情境中进行多维互动的友谊往往更为深厚。我们的友谊往往局限于其最初形成的情境：同事关系停留在工作圈，学术伙伴仅限于讨论学术，情感支持的朋友则远离工作范畴。而多维互动的友谊则更为坚固。在不同的人类经验领域中，通过浅层和深层的双向互动建立起的关系，能催生出更多双方都能抓住的连接“触点”，从而将关系推向新的轨迹。而拥有一个能生产多种“触点”的空间，则能够更顺畅地推动这个过程。比如在一次深刻的知识沙龙之后，来一场轻松的舞会和脱口秀演出。

3. Campus提供了一种“尝试新生活”的低风险机会，可以通过社群的支持进行学习和试验，而无需承受失败的压力。每个季度，我们都会邀请成员提出他们想举办的课程、活动、读书会或小组。许多人借此机会来深入某一兴趣，他们既作为领导者设计课程，也作为参与者吸收新知。这种安全空间的好处就是，它屏蔽了外界对“必须是x”或“必须知道y”的要求，同时也让成员得以在人群的反馈中创造意义，而非孤立完成。

4. 允许我们全面表达自我的空间，更显人性温度。我们的核心价值观之一是“全方位的好奇心（holistic curiosity）”，即对人生体验的全景探索——从情感与精神层面，到技术与理性领域。我们相信，心智、情感与直觉的协调统一，能帮助我们更真实地践行个人价值。这种理念通过形式多样的活动，在空间中得以体现：从学术论文阅读到情感调节工作坊，从冥想之夜到莎士比亚读书会。这种多元表达营造了一种人文氛围，让自我的每一部分都被接纳与庆祝。

5.  好的空间能同时促进联结与桥梁作用。在城市规划领域，有着“联结（bond）”和“桥梁（bridge）”的公共空间概念。前者帮助相似的个体相遇并加强联系，后者让多样的人群共存并拓宽彼此视角。我们发现，兼具这两种功能的空间效果最好。即在工作日是成员专属空间（联结），到了周日就向公众开放（桥梁）。我们的活动也结合了这两种功能，即兴趣导向的活动（联结），以及如共享餐会、野餐、非正式会议等聚合性活动（桥梁）。

6. 创造高密度的人群、思想和能量 = 机遇与活力。刘易斯·芒福德 (Lewis Mumford) 认为，城市的主要目的在于“允许——实际上是鼓励——不同的人和团体之间尽可能多的会面、交流与挑战，为社会生活的戏剧提供舞台”。如果将“第四场域”视为城市的缩影，那么我们如何在空间中设计活动安排，来故意引发有序的混乱？在Campus初期，我们将活动逐一分隔，但很快发现，当多个类型的活动同时发生时，空间会更有生命力。有序的随机性提升了新奇体验和创见的可能性，这也正是大自然的运行规律。

7. 以“内在探索、外在意义建构、明智的自我表达”为核心的活动设计。经过数百场社区自发组织的活动，我们发现它们大多可归为三类：

不出所料，这些类别也与英雄之旅的阶段相呼应——人生的不同部分往往以不同的节奏和阶段，历经内在反思、意义建构和对外表达的过程。我们认识到，意义的建构并非一成不变，而是一个螺旋式的动态过程，在平稳的顿悟期推动下不断前行。实现自我成长，就是这样一个循环往复的旅程。

尾言

老实说，The Commons的第一年充满了试验与摸索：我们尝试了各种形式，观察它们如何自然生长。始终不变的是我们的传统价值观，以及一群乐于参与的同行者。

尽管我们离“第四场域”的理想形态还有距离，但幸运的是，我们有明亮的北极星指引，并能按照自己的节奏和风格一步步探索“如何实现”（没有风险投资的压力，耶！）

在下一学期，我们将基于过去一年的经验，彻底重构课程设计，以更好地实现我们的使命：

聚集真诚、好奇、丰盈而有趣的灵魂，一起探索、表达与创造。我们相信，当意义的构建发生在社区之中，集体繁荣与自我实现将自然而然地水到渠成 🌱

新学期的Campus将如何呈现？下篇文章见分晓！前进吧！