“太离谱了！”河北，小伙花98元玩“密室逃脱”，万万没想到，却摔断了腿没能逃脱，怒将老板告上法庭索赔10万元！法院判了
![]()
![]()
河北承德，15岁的精神小伙小黄和7名同学，在某平台人均花费98元买了某密室逃脱娱乐室的门票。几人相约一同前往体验渴求已久的某款沉浸式密室逃脱游戏，不想却发生了意外……（文中人名均为化名）原来啊，在某团购平台购买了某密室逃脱娱乐室的门票后，小黄和同学一行8人便一起来到了该娱乐室。在该娱乐室接待服务区内悬挂有“古村中学”主题游戏宣传画，但背景昏暗、宣传字体呈血迹流动状，并标明该游戏主题特色为“悬疑、恐怖、剧情”。宣传画下注明有“14岁以下不建议游玩本主题”的字样。正是“不知轻重”的年纪，小黄和7名同学一看宣传画上的“悬疑、恐怖和剧情”的字样，激动得不行。小黄和7名同学怀着激动和忐忑的心情，跟娱乐室工作人员表明了众人就要玩这个。游戏开始前，小黄和同学们在密室逃脱娱乐室工作人员指导下，签订内容为：“游戏期间因个人受到惊吓而出现大幅度动作，误伤自己，由本人承担完全责任”的实景恐怖密室体验免责声明。签完免责声明后，几人进入灯光昏暗、通道狭窄和设施简单的游戏场地，小黄和同学们开始了游戏。然而，游戏刚刚开始不久，小黄就在跑动中不慎跌倒在地，双腿摔伤，无法行走了。很快，小黄的父亲便将小黄送到了承德市中心医院急诊后住院医治。经过医生诊断，小黄左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左胫骨平台骨折，需住院手术治疗。事故发生后，小黄的父母多次联系密室逃脱娱乐室负责人，要求赔偿。然而，该娱乐室承认是在店内发生的事故，但拒绝承担赔偿义务。无奈，小黄只得将该娱乐室和其投保的保险公司告上法院，要求赔偿10万元。法庭上，密室逃脱娱乐室认为，娱乐室的员工已明确告知原告游戏的各种规则及游戏的注意事项，并且询问了原告家长是否知晓。原告及同行同学均称家长已知晓，并在入场须知通知单和免责声明上签字。同时，娱乐室表明，工作人员在原告摔倒后第一时间进行了处理。该游戏是本着双方平等且沟通一致情况下进行的，游戏场景地面墙面平整，无任何障碍物，并做了相应防护措施。根据监控也可以看出，原告是在跑动过程中自己绊摔的。另一被告保险公司辩称，密室逃脱娱乐室在保险公司处购买了公众责任险，保险公司在应承担的责任范围内予以赔偿。但本次事故的发生，娱乐室尽到了必要的管理义务，原告对事故发生存在一定的责任。原告方小黄的父母则认为，事发时原告一行人均为未成年人，被告不应当允许未成年人进入该游戏场所，且原告的摔伤责任在于密室经营者未尽到提示警示义务以及安全保障责任。原告等8人所签订的免责声明属于格式条款，该份免责声明没有效力。首先，根据《中华人民共和国民法典》第506条 合同中的下列免责条款无效：
其次，根据《中华人民共和国民法典》第497条 有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；根据《中华人民共和国民法典》第145条规定，限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。具体到本案中，小黄在该密室逃脱娱乐室玩游戏时，双腿摔伤，遭受人身损害。同时，小黄等人所参与的游戏主题中含有恐怖成分，条款中“游戏期间因个人受到惊吓而出现大幅度动作，误伤自己，由本人承担完全责任”的内容，属于免责条款无效情形。小黄等为未成年人，被告密室逃脱娱乐室没有证据证明原告签订上述免责条款时取得了监护人同意，也未能排除安全隐患，所以应该承担侵权责任。
最后，根据《中华人民共和国民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
具体到本案中，小黄等人参加的游戏通道狭窄、光线昏暗，该娱乐室也未发放或要求佩戴安全护具，孩子们在此游戏场景中奔跑存在安全隐患，极易造成损伤发生。被告密室逃脱娱乐室没有充分考虑到相应安全隐患，因此，应视为该娱乐室并未尽到安全保障义务，且该游戏内容设定危害了未成年人身心健康，娱乐室应当对小黄在游戏过程中摔倒受伤承担侵权责任。
最终，法院综合评价了各项合理费用，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失40304.94元；被告密室逃脱娱乐室赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失10658.73元。
别忘了点个「在看」和「赞」，您的认可，是我持续分享的动力免责声明：配图来自网络，故事是案件改编，如有侵权，请联系删除。![]()
